追偿权纠纷 （2015）廊民一终字第1580号

阙冬生于2014年4月22日向刘玉江账户汇付79900元，如何认定该汇款行为系解决本案争议的前提。庭审查明，刘玉江与张峰、钱美娣之间存在借款合同关系，与阙冬生之间无任何业务关系，阙冬生与张峰、钱美娣之间亦无债权、债务关系，刘玉江认可阙冬生替代他人还款并收到阙冬生汇付的上述款项的事实，亦认可钱美娣、张峰在阙冬生汇款当日向其偿还欠款且双方已经清算债务的事实。而张峰、钱美娣、刘玉江均未向一审法院出示而三人之间清算债务的证据，阙冬生主张张峰、钱美娣每月还款额恰好是79900元，经一审法院询问，张峰、钱美娣以其与刘玉江之间的借贷关系与阙冬生无关为由拒绝陈述。另，张峰、钱美娣未向一审法院提供任何证据支持其抗辩主张，故一审法院对张峰、钱美娣的主张不予采信。综上所述，一审法院对阙冬生为张峰、钱美娣代偿对刘玉江所欠债务的事实予以认定，阙冬生据此请求钱美娣、张峰支付垫付款及利息，理据充分，一审法院予以维护。庭审中，阙冬生在刘玉江确认上述付款行为系还款性质的行为后，当庭申请撤销对刘玉江的起诉，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：钱美娣、张峰于判决生效后五日内支付阙冬生本

阙冬生于2014年4月22日向刘玉江账户汇付79900元，如何认定该汇款行为系解决本案争议的前提。庭审查明，刘玉江与张峰、钱美娣之间存在借款合同关系，与阙冬生之间无任何业务关系，阙冬生与张峰、钱美娣之间亦无债权、债务关系，刘玉江认可阙冬生替代他人还款并收到阙冬生汇付的上述款项的事实，亦认可钱美娣、张峰在阙冬生汇款当日向其偿还欠款且双方已经清算债务的事实。而张峰、钱美娣、刘玉江均未向一审法院出示而三人之间清算债务的证据，阙冬生主张张峰、钱美娣每月还款额恰好是79900元，经一审法院询问，张峰、钱美娣以其与刘玉江之间的借贷关系与阙冬生无关为由拒绝陈述。另，张峰、钱美娣未向一审法院提供任何证据支持其

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1580号上诉人（原审被告）：钱美娣。上诉人（原审被告）：张峰。二上诉人委托代理人：潘泽河，北京市安衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阙冬生。委托代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉江。委托代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。上诉人钱美娣、张峰与被上诉人阙冬生、刘玉江之间追偿权纠纷一案，河北省三……