饲养动物损害责任纠纷 （2019）吉01民终247号

根据司法解释规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，虽然没有监控视频或其他在场人员证言等能准确反映事件发生过程的直接证据，但是结合证人证言及事发后张洁将刘庆江送往医院救治、垫付医疗费及事后更换拴狗链子的行为，可以确认刘庆江被张洁家狗咬伤的事实的存在具有高度可能性。故，张洁作为该饲养犬只的管理人或饲养人，对该犬只造成刘庆江的损害依法应当承担侵权责任。关于刘庆江主张的精神损害抚慰金，因此次事件并未造成其伤残，其主张无事实与法律依据，本院不予保护。关于刘庆江主张的交通费，因未提供票据加以证明，故本院不予保护。关于刘庆江主张的误工费，因其未提供相关证明，故本院仅保护住院期间误工费及按农业标准予以计算。关于刘庆江主张的营养费，因医嘱中并未有加强营养的需要，故本院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张洁于本判决生效后立即赔偿原告刘庆江医药费23507.58

根据司法解释规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，虽然没有监控视频或其他在场人员证言等能准确反映事件发生过程的直接证据，但是结合证人证言及事发后张洁将刘庆江送往医院救治、垫付医疗费及事后更换拴狗链子的行为，可以确认刘庆江被张洁家狗咬伤的事实的存在具有高度可能性。故，张洁作为该饲养犬只的管理人或饲养人，对该犬只造成刘庆江的损害依法应当承担侵权责任。关于刘庆江主张的精神损害抚慰金，因此次事件并未造成其伤残，其主张无事实与法律依据，本院不予保护。关于刘庆江主张的交通费，因未提供票据加以证明，故本院不予

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终247号上诉人（原审被告）：张洁，女，汉族，1979年12月3日生，住吉林省九台市苇子沟镇东兴村**。被上诉人（原审原告）：刘庆江，男，汉族，1970年9月13日生，住吉林省九台市苇子沟镇东兴村**。委托诉讼代理人：张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。上诉人张洁因与被上诉人刘庆江饲养动物损害责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018……