买卖合同纠纷 （2017）津02民终124号

施莱公司与奥杰伦公司签订的车辆销售协议合法有效，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，本案因第三人之间的债权债务纠纷，导致相关单证无法向原告交付，施莱公司的合法权益受到了侵害，依法应予以纠正。关于合源公司与奥杰伦公司在诉争车辆的买卖合同关系中是何地位一节，根据购买车辆时实际履行的情况，施莱公司系与奥杰伦公司签订的书面销售合同，在付款时根据奥杰伦公司的指示，直接付至合源公司账户，且当场收到了合源公司的收据，全款到账后，当场交车，合源公司和奥杰伦公司没能出示证据证明交付车辆时是否向施莱公司告知是哪个公司在履行交接手续，奥杰伦公司称因交易当天合源公司没有带公章，故奥杰伦公司在合同上加盖了自己的公章，施莱公司不予认可。交车时施莱公司收到的货物进口证明书复印件，显示诉争车辆经合源公司于2015年6月10日办结进口手续。尽管合源公司与奥杰伦公司天津分公司签有代理销售合同，但双方均不能提供证据证实在销售车辆时向施莱公司进行了充分的披露，庭审中合源公司亦表示销售时未向施莱公司披露奥杰伦公司与合源公司之间的委托关系，仅凭收款和货物进口证明书不能说明施莱公司对二者之间的委托关系是明知的。故奥杰伦公司以

施莱公司与奥杰伦公司签订的车辆销售协议合法有效，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，本案因第三人之间的债权债务纠纷，导致相关单证无法向原告交付，施莱公司的合法权益受到了侵害，依法应予以纠正。关于合源公司与奥杰伦公司在诉争车辆的买卖合同关系中是何地位一节，根据购买车辆时实际履行的情况，施莱公司系与奥杰伦公司签订的书面销售合同，在付款时根据奥杰伦公司的指示，直接付至合源公司账户，且当场收到了合源公司的收据，全款到账后，当场交车，合源公司和奥杰伦公司没能出示证据证明交付车辆时是否向施莱公司告知是哪个公司在履行交接手续，奥杰伦公司称因交易当天合源公司没有带公章，故奥杰伦公司在合同上加盖了自己的公

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终124号上诉人（原审第三人）：中国汽车工业进出口有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路265号。法定代表人：尹建弘，总经理。委托诉讼代理人：杜大伟，北京市才达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州施莱医疗器械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区蠡塘河路68号。法定代表人：施国平，总经理。委托诉讼代理人：王伟，北京市隆安（南京）律师事务……