加工合同纠纷 （2021）皖11民终2051号

该公证书可以证明李霞收取波辉公司的法定代表人4万元真实性，对关联性不能达到波辉公司证明目的。2．波辉公司出示公证书录音材料一份，证明王国龙、李霞收取了波辉公司隔离衣原材料21袋即可加工2万件隔离衣的事实；一审法院认为该语音不能证明具体送货地点、数量、收货人等基本事实，达不到波辉公司证明目的。3．波辉公司出示隔离衣损失清单，证明波辉公司隔离衣原材料损失34780元；一审法院对波辉公司提供的损失清单三性不予采信。 一审法院认为，本案争议焦点：波辉公司的诉求能否得到支持？首先波辉公司提供了与李霞的微信聊天记录，可以证明双方之间有经济往来，但微信聊天内容并不能证明双方存在加工合同关系；其次波辉公司没有提供送货地点、签收数量、原材料损失等证据，无法确定合同关系相对人；最后加工成品隔离衣的交付情况亦未提交证据证明。综上，波辉公司提交的证据不能达到其证明目的，根据证据规则应承担对其不利的法律后果，故驳回波辉公司的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告天长市波辉医疗用品有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1646元，减半收

该公证书可以证明李霞收取波辉公司的法定代表人4万元真实性，对关联性不能达到波辉公司证明目的。2．波辉公司出示公证书录音材料一份，证明王国龙、李霞收取了波辉公司隔离衣原材料21袋即可加工2万件隔离衣的事实；一审法院认为该语音不能证明具体送货地点、数量、收货人等基本事实，达不到波辉公司证明目的。3．波辉公司出示隔离衣损失清单，证明波辉公司隔离衣原材料损失34780元；一审法院对波辉公司提供的损失清单三性不予采信。 一审法院认为，本案争议焦点：波辉公司的诉求能否得到支持？首先波辉公司提供了与李霞的微信聊天记录，可以证明双方之间有经济往来，但微信聊天内容并不能证明双方存在加工合同关系；其次波辉公司没有

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终2051号 上诉人（原审原告）：天长市波辉医疗用品有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇长城村，统一社会信用代码91341181MA2UL40K7A（1-1）。 法定代表人：於文程，公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王国龙，男，1986年12月9日出生，汉族，个体户，住安徽省……