共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1650号

民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。民事活动应遵循诚实、信用原则。根据前案的审理情况及判决结论，徐爱娣、徐伟琴、徐宝妹、徐红娣均已签收父亲徐秀山在本次征收中的补偿利益各265，000元，原审法院认为各方当事人对于徐秀山的遗产份额已经分割完毕，徐爱娣、徐伟琴、徐宝妹、徐红娣无权再次提出主张。而就匡桂花的遗产部分，根据本案现查明的事实，双方的争议焦点在于匡桂花在本次征收中可获得的利益是否仅限于现登记在其和徐德康等人名下的一套安置房屋。而从《协议书》的表述来看，其中并未明确匡桂花仅能享有一套安置房，而无其他安置利益或者已放弃其他安置利益，徐淮官、徐德明、徐德骏、徐德康亦未提供其他证据对其观点予以佐证，因此原审法院认为，就匡桂花在本次征收中的全部可得利益，当事人之间并未进行过明确约定和分配的盖然性较大。综合考虑涉案被征收房屋的来源、实际居住使用情况、本次征收补偿安置的房屋及现金的分配情况，原审法院酌情确定：徐秀山和匡桂花在拆迁中可获得的补偿利益分别为2，400，000元、3，000，000元。鉴于徐爱娣、徐伟琴、徐宝妹、徐红娣和徐淮官、徐德明、徐德骏、徐德康作为匡桂花的所有

民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。民事活动应遵循诚实、信用原则。根据前案的审理情况及判决结论，徐爱娣、徐伟琴、徐宝妹、徐红娣均已签收父亲徐秀山在本次征收中的补偿利益各265，000元，原审法院认为各方当事人对于徐秀山的遗产份额已经分割完毕，徐爱娣、徐伟琴、徐宝妹、徐红娣无权再次提出主张。而就匡桂花的遗产部分，根据本案现查明的事实，双方的争议焦点在于匡桂花在本次征收中可获得的利益是否仅限于现登记在其和徐德康等人名下的一套安置房屋。而从《协议书》的表述来看，其中并未明确匡桂花仅能享有一套安置房，而无其他安置利益或者已放弃其他安置利益，徐淮官、徐德明、徐德骏、徐德康亦未提供其他

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1650号上诉人（原审被告）徐淮官，男，1949年9月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人胡粉英，女，1949年8月17日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）徐德明，男，1952年6月22日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）徐德骏，男，1958年6月25日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）徐德康，男，1963……