建设工程合同纠纷 （2013）枣民再终字第19号

殷刚、殷召永无建筑工程施工资质，殷刚与山东德标建设有限公司之间签订的建设工程合同系无效合同。虽然合同无效，但是被告仍应依法按照双方合同的约定支付工程价款。该合同工期为2010年3月4日至2010年4月4日。在合同工期之前、之后，原告均完成了该工程中的部分工程施工。被告主张之前、之后的工程按原先双方约定的价格执行，但是未提供任何证据证明原、被告之间存在合同之外的其他原先约定。由于合同之前、之后的工程与合同工期内的工程均系同一范围内的工程，即东干庆大桥工程范围之内，无论之前、之后的工程，由于不存在其他约定，而且该合同约定的单价均低于山东德标建设有限公司与山西省机械施工公司签订的工程施工分包合同约定单价的范围，故应按照殷刚与高长生于2010年3月4日签订合同约定的单价计算工程款。2010年10月21日山东省枣庄市社会劳动保险事业处出具证明，山东德标建设有限公司对此证据无异议，该证据表明韩顺席系山东德标建设有限公司职工。该证据结合韩顺席和殷宪慈的证词，可以认定韩顺席系山东德标建设有限公司在喜东镇至临猗孙吉段LA1工程的副经理，殷宪慈系山东德标建设有限公司在喜东镇至临猗孙吉段LA1工程的技术主管

殷刚、殷召永无建筑工程施工资质，殷刚与山东德标建设有限公司之间签订的建设工程合同系无效合同。虽然合同无效，但是被告仍应依法按照双方合同的约定支付工程价款。该合同工期为2010年3月4日至2010年4月4日。在合同工期之前、之后，原告均完成了该工程中的部分工程施工。被告主张之前、之后的工程按原先双方约定的价格执行，但是未提供任何证据证明原、被告之间存在合同之外的其他原先约定。由于合同之前、之后的工程与合同工期内的工程均系同一范围内的工程，即东干庆大桥工程范围之内，无论之前、之后的工程，由于不存在其他约定，而且该合同约定的单价均低于山东德标建设有限公司与山西省机械施工公司签订的工程施工分包合同约定

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）枣民再终字第19号申请再审人（原审被告、二审上诉人）：高长生，男，1975年1月14日出生，汉族。山东德标建设有限公司项目负责人。委托代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：殷刚，男，1985年10月9日出生，汉族。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：殷召永，男，1962年6月19日出生，汉族。……