离婚后财产纠纷 （2015）一中民终字第07849号

卢×与徐×于2014年8月8日在双方自愿的情况下签订的离婚协议，是双方真实意思的表示，对双方具有约束力。卢×上诉认为其在签订离婚协议时存在重大误解，错误地认为海淀区房屋为夫妻共同财产，同时该《离婚协议书》的内容在签订时显失公平。对此，本院认为，当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订离婚协议，对方均具有法律上的约束力，双方均应依约履行，经审查卢×与徐×在签订离婚协议时不存在欺诈和胁迫的情形，卢×张其对该协议内容存在重大误解，但其所陈述的理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人卢×的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百五十元，由卢×负担（已交纳七十五元，剩余七十五元于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一百五十元，由卢×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　赵懿荣审　判　员　　胡　沛代理审判员　　白然娜二〇一五年十月二十七日书　记　员　　王雅洁 关注

卢×与徐×于2014年8月8日在双方自愿的情况下签订的离婚协议，是双方真实意思的表示，对双方具有约束力。卢×上诉认为其在签订离婚协议时存在重大误解，错误地认为海淀区房屋为夫妻共同财产，同时该《离婚协议书》的内容在签订时显失公平。对此，本院认为，当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订离婚协议，对方均具有法律上的约束力，双方均应依约履行，经审查卢×与徐×在签订离婚协议时不存在欺诈和胁迫的情形，卢×张其对该协议内容存在重大误解，但其所陈述的理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人卢×的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第07849号上诉人（原审被告、反诉原告）卢×，男，1978年8月17日出生。委托代理人潘虎铭，北京中誉威圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）徐×，女，1982年6月27日出生。委托代理人徐××，男，1955年7月13日出生。上诉人卢×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第3268号民事判决，向……