侵占 （2015）一中刑终字第0570号

自诉人廉华起诉请求以侵占罪追究被告人王辉的刑事责任，所提供的证据尚不足以证明被告人王辉具有侵占犯罪事实，且无法提供补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人廉华对被告人王辉的起诉。宣判后，原审自诉人廉华不服，提出上诉。认为原审被告人王辉将其委托给他保管的钱款非法占有，数额巨大，且拒不返还，已经构成侵占罪，一审法院驳回其起诉没有依据。廉华的诉讼代理人认为，王辉的行为已构成侵占罪，应依法追究王辉的刑事责任，原审裁定驳回廉华的起诉缺乏事实和法律依据，程序违法。经审理查明，上诉人廉华提供的现有证据尚不足以证明原审被告人王辉具有侵占的犯罪事实，原审人民法院裁定驳回廉华的起诉并无不当。本院认为，原审人民法院作出的驳回上诉人廉华对原审被告人王辉的起诉的裁定并无不当，审判程序合法。廉华的上诉理由及其诉讼代理人的意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　

自诉人廉华起诉请求以侵占罪追究被告人王辉的刑事责任，所提供的证据尚不足以证明被告人王辉具有侵占犯罪事实，且无法提供补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人廉华对被告人王辉的起诉。宣判后，原审自诉人廉华不服，提出上诉。认为原审被告人王辉将其委托给他保管的钱款非法占有，数额巨大，且拒不返还，已经构成侵占罪，一审法院驳回其起诉没有依据。廉华的诉讼代理人认为，王辉的行为已构成侵占罪，应依法追究王辉的刑事责任，原审裁定驳回廉华的起诉缺乏事实和法律依据，程序违法。经审理查明，上诉人

天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0570号上诉人（原审自诉人）廉华。诉讼代理人彭友谊、北京市邦盛律师事务所律师。诉讼代理人白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。原审被告人王辉。天津市和平区人民法院审理自诉人廉华诉被告人王辉犯侵占罪一案,于2015年9月14日作出（2015）和刑初字第0157号刑事裁定。原审自诉人廉华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审……