侵害商标权纠纷 （2015）浙丽知初字第3号

被告周唐强对龙泉市市场监督管理局所作的龙市监案字（2014）第78号行政处罚决定书的真实性并无异议，当庭认可案涉被扣2把宝剑系由其制作和销售的事实，关于本案中其行为是否构成商标侵权，本院将根据《商标法》相关规定并结合有关事实予以审查判断，无须以行政诉讼的审理结果作为依据。故，本案不存在商标侵权纠纷需要中止审理的法定理由，被告周唐强要求中止审理的请求本院不予采纳。关于焦点二，原告龙泉宝剑公司系本案所涉商标注册号为第130250号“龙泉”注册商标专用权人，原告龙泉宝剑公司依法享有诉权，该商标尚在保护期限内，法律状态稳定，原告龙泉宝剑公司的上述商标专用权应受法律保护。首先，被告周唐强在被诉侵权宝剑上使用“龙泉”标识，构成商标意义上的使用。依据《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，被告周唐强在其所制作和销售的2把案涉宝剑的剑鞘上均使用“龙泉”标识，而且根据被告周唐强当庭陈述，其在店铺中销售陈列宝剑的方式为将宝剑竖立、剑身藏于剑鞘内、外包装盒置于

被告周唐强对龙泉市市场监督管理局所作的龙市监案字（2014）第78号行政处罚决定书的真实性并无异议，当庭认可案涉被扣2把宝剑系由其制作和销售的事实，关于本案中其行为是否构成商标侵权，本院将根据《商标法》相关规定并结合有关事实予以审查判断，无须以行政诉讼的审理结果作为依据。故，本案不存在商标侵权纠纷需要中止审理的法定理由，被告周唐强要求中止审理的请求本院不予采纳。关于焦点二，原告龙泉宝剑公司系本案所涉商标注册号为第130250号“龙泉”注册商标专用权人，原告龙泉宝剑公司依法享有诉权，该商标尚在保护期限内，法律状态稳定，原告龙泉宝剑公司的上述商标专用权应受法律保护。首先，被告周唐强在被诉侵权宝剑上

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽知初字第3号原告：浙江省龙泉市宝剑厂有限公司。法定代表人：张叶胜，该公司总经理。委托代理人：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。委托代理人：楼剑强，浙江晟耀律师事务所律师。被告：周唐强。委托代理人：王伟斌，浙江博翔律师事务所律师。委托代理人：黄捷，浙江博翔律师事务所律师。原告浙江省龙泉市宝剑厂有限公司（以下简称龙泉宝剑公司）为与被告周唐强侵犯商……