买卖合同纠纷 （2021）辽07民终898号

买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案原告李智华在被告京东平台购买了被告中兴通讯股份有限公司生产的中兴天机7手机，支付了价款，取得了手机，双方的买卖合同关系成立。虽原告购买后就同一款手机又更换了新机，但买卖合同的实质性没有发生变化。原告购的中兴天机7手机，在中华人民共和国工信部取得入网许可证并登记备案，也取得了由GMSA颁布的TAC编号，是合格产品，亦是合法销售。原告李智华认为被告方销售的手机存在欺诈行为，其原因是购买的该款手机未能使其使用OTG直连功能，那么该手机是否具备这一功能为本案的争议焦点问题。被告中兴通讯股份有限公司提交的使用手册和功能使用说明均证明该款手机具有这一功能，这与原告购买手机之前在中兴论坛上看到的文章和购买手机过程中中兴客服对其的答复均是一致的，可以确认该手机具有OTG功能。而原告未能使用OTG功能，其原因不能确定，是否为外接设备与手机不兼容，或者是其他原因无法排除，被告所售手机并未宣传所有的外接设备均与手机相兼容。现原告据此认为所购买的手机为假冒伪劣产品或者是被告方的恶意欺诈行为，要求被告方退还手机款并进行价款的三倍赔偿，无事实和法

买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案原告李智华在被告京东平台购买了被告中兴通讯股份有限公司生产的中兴天机7手机，支付了价款，取得了手机，双方的买卖合同关系成立。虽原告购买后就同一款手机又更换了新机，但买卖合同的实质性没有发生变化。原告购的中兴天机7手机，在中华人民共和国工信部取得入网许可证并登记备案，也取得了由GMSA颁布的TAC编号，是合格产品，亦是合法销售。原告李智华认为被告方销售的手机存在欺诈行为，其原因是购买的该款手机未能使其使用OTG直连功能，那么该手机是否具备这一功能为本案的争议焦点问题。被告中兴通讯股份有限公司提交的使用手册和功能使用说明均证明该款

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终898号上诉人（原审原告）：李智华，男，1972年3月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审被告）：中兴通讯股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区尚新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。法定代表人:李自学，该公司经理。被上诉人（原审被告）：京东北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街1……