买卖合同纠纷 （2015）民申字第1402号

（一）关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。钢铁公司主张二审判决认定基本事实缺乏证据证明，主要基于二审判决中认定的几节事实，本院对上述事实认定依次分析如下：1.根据双方签订的《河北泰钢钢铁轧制有限公司产品销售合同》第一条关于供方向需方提供的产品名称、规格、数量、金额以及交货时间的约定，交货截止期约定为“3月15日前生产完毕”。由于生产产品属供方钢铁公司一方的单方行为，不属于双方在销售合同中约定的内容，也无需在合同中进行约定，此处载明“生产完毕”的字样对合同本身不产生任何意义，但载明的“3月15日”应视为双方约定的交货截止日期。结合双方在第九条“违约责任”中关于逾期交货的违约责任约定，可知双方对交货日期有明确约定，而非钢铁公司所说双方并未约定交货日期。因此，二审法院认定案涉合同的交货日期为2013年3月15日并无不当。2.根据本案查明事实，案涉合同在实际履行过程中，钢铁公司于2013年5月3日至5月6日发货后，贸易公司均接收货物且未提出异议，贸易公司代理人李祥亦曾于5月6日通知钢铁公司暂停发货，上述行为可视为双方以实际行为对交货截止日期进行了变更，至此，尚可认为钢铁公司未交齐货物不

（一）关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。钢铁公司主张二审判决认定基本事实缺乏证据证明，主要基于二审判决中认定的几节事实，本院对上述事实认定依次分析如下：1.根据双方签订的《河北泰钢钢铁轧制有限公司产品销售合同》第一条关于供方向需方提供的产品名称、规格、数量、金额以及交货时间的约定，交货截止期约定为“3月15日前生产完毕”。由于生产产品属供方钢铁公司一方的单方行为，不属于双方在销售合同中约定的内容，也无需在合同中进行约定，此处载明“生产完毕”的字样对合同本身不产生任何意义，但载明的“3月15日”应视为双方约定的交货截止日期。结合双方在第九条“违约责任”中关于逾期交货的违约责任约定，可知

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北泰钢钢铁轧制有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区李钊庄镇。法定代表人：孙兰斋，该公司总经理。委托代理人：赵国斌，河北唐正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉富山伟业贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道8号莲花湖天瑞山庄A区第*幢*单元**层****号。法……