企业借贷纠纷 （2014）沈中民三初字第00092号

首先，原告唐山市百仓商贸有限公司与被告沈阳东森房地产开发有限公司、樊旭洪、王雷和辽宁中南建材有限公司于2013年7月9日签订的《借款协议书》，系各方当事人的真实意思表示，由于案涉《借款协议书》的出借方百仓公司并非商业银行金融主体，借款方东森公司具有独立法人资格的有限公司，故本案案由应确定为企业借贷纠纷。虽然出借方百仓公司不具备从事金融业务的资质，庭审中被告王雷主张企业之间的借款利息不应当受到保护，但因本案各被告均未能提供相关证据予以证明百仓公司系以放贷收益为主要利润来源、并以此为常业的企业，而在《借款协议书》中明确约定“借款期限30日，自该协议签订之日开始计算”，因此，案涉双方当事人间的借贷行为，系临时性资金拆借行为，百仓公司并非以资金融通为常业，故双方当事人之间的资金拆借行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应认定案涉《借款协议书》无效。各方当事人均应按照《借款协议书》的约定行使权利承担义务。在原告百仓公司已经按合同约定履行出借款项义务，被告东森公司应当依法承担偿还借款的责任，被告樊旭洪、王雷、辽宁中南建材有限公司应该按合同约定对本案诉争的借款本金、利息及违约金承担连带保证

首先，原告唐山市百仓商贸有限公司与被告沈阳东森房地产开发有限公司、樊旭洪、王雷和辽宁中南建材有限公司于2013年7月9日签订的《借款协议书》，系各方当事人的真实意思表示，由于案涉《借款协议书》的出借方百仓公司并非商业银行金融主体，借款方东森公司具有独立法人资格的有限公司，故本案案由应确定为企业借贷纠纷。虽然出借方百仓公司不具备从事金融业务的资质，庭审中被告王雷主张企业之间的借款利息不应当受到保护，但因本案各被告均未能提供相关证据予以证明百仓公司系以放贷收益为主要利润来源、并以此为常业的企业，而在《借款协议书》中明确约定“借款期限30日，自该协议签订之日开始计算”，因此，案涉双方当事人间的借贷行

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三初字第00092号原告：唐山市百仓商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区。法定代表人：高明泉，系该公司董事长。委托代理人：牟作涛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：樊旭洪，系该公司董事长。委托代理人：王日宏，男，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被告：樊旭洪，男，汉族，住址浙……