（2015）浙温民终字第401号

上述文件形式真实性予以确认，但仅凭文件并不能证明“金某”署名非由其本人签署以及金某未参与公司管理的待证事实，故本院不予认定。被上诉人没有提交新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人翁某在原审提交的永嘉人人国际酒店有限公司基本情况、工商变更登记情况、股权转让协议书等，可以证明上诉人金某原系人人国际酒店注册登记的投资人之一，持有16.81%股份，出资额840.5万元，于2011年6月2日以840.5万元价格将16.81%股份转让给上诉人潘某等事实。金某、潘某上诉称金某并无实际资金投入，仅代潘某持有股份，实际持股人系潘某。但2001年11月金某注资的100万元转账凭证显示付款人为金某，2005年1月10日注资的交款单位为永嘉县人人大酒店，现有证据并不足以证明历次增资所需资金均由潘某一人注入。况且，金某与潘某系母子关系，在无其他证据包括代持股份书面协议等足以佐证金某系代母亲潘某持有股份情况下，即便金某注资的款项来源于其母亲潘某，也不能证明金某仅系代持股份的事实。至于金某是否有

上述文件形式真实性予以确认，但仅凭文件并不能证明“金某”署名非由其本人签署以及金某未参与公司管理的待证事实，故本院不予认定。被上诉人没有提交新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人翁某在原审提交的永嘉人人国际酒店有限公司基本情况、工商变更登记情况、股权转让协议书等，可以证明上诉人金某原系人人国际酒店注册登记的投资人之一，持有16.81%股份，出资额840.5万元，于2011年6月2日以840.5万元价格将16.81%股份转让给上诉人潘某等事实。金某、潘某上诉称金某并无实际资金

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第401号上诉人（原审被告）：金某。委托代理人（特别授权）：项建挺。上诉人（原审第三人）：潘某。委托代理人（特别授权）：童洪锡、章魁衡。被上诉人（原审原告）：翁某。委托代理人（特别授权）：董利湖。上诉人金某、潘某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依……