合伙协议纠纷 （2021）沪01民终2609号

胥银桂系依据三方签订的《合作经营协议》的约定，要求华道培按照投资比例向胥银桂支付2018年7月15日至2019年10月14日期间的租金分成。《合作经营协议》中胥银桂的签字虽非本人所签，但其在审理中对该签字予以认可，故一审法院对《合作经营协议》的真实性予以确认，《合作经营协议》的主体为胥银桂、华道培、王德成。《合作经营协议》及《XX中学XX楼房屋租赁费付款凭证》中均约定胥银桂的投资比例为33.21%，虽华道培在审理中对该投资比例有异议，认为将其5万元投资款记载在了胥银桂名下，但鉴于《合作经营协议》及《XX中学XX楼房屋租赁费付款凭证》均对三方的投资金额及比例作出了明确记载，华道培在本次诉讼之前也从未对投资比例提出异议，且三方实际按上述约定比例进行收益分配，故对华道培关于胥银桂投资比例的抗辩，一审法院不予采信。上述期间的租金，承租人C公司系支付至XX中心，XX中心在XX微信群中曾通知各股东领取房租收益，现无证据证明华道培已从XX中心处取得属于胥银桂份额的租金收入，故胥银桂要求华道培向其支付租金分成及利息损失，无事实和法律依据。胥银桂对华道培委托XX中心收取租金等行为的效力有异议，可另行予以

胥银桂系依据三方签订的《合作经营协议》的约定，要求华道培按照投资比例向胥银桂支付2018年7月15日至2019年10月14日期间的租金分成。《合作经营协议》中胥银桂的签字虽非本人所签，但其在审理中对该签字予以认可，故一审法院对《合作经营协议》的真实性予以确认，《合作经营协议》的主体为胥银桂、华道培、王德成。《合作经营协议》及《XX中学XX楼房屋租赁费付款凭证》中均约定胥银桂的投资比例为33.21%，虽华道培在审理中对该投资比例有异议，认为将其5万元投资款记载在了胥银桂名下，但鉴于《合作经营协议》及《XX中学XX楼房屋租赁费付款凭证》均对三方的投资金额及比例作出了明确记载，华道培在本次诉讼之前也

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2609号上诉人（原审原告）：胥银桂，女，1958年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺皓，上海嘉澜达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华道培，男，1949年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：王德成，男，1952年12月14日出生，汉族，住云南省……