买卖合同纠纷 （2019）川01民终18765号

认定欺诈要求行为人故意实施欺骗行为，并使对方因此作出错误意思表示。具体到本案中，一方面，从事发经过来看，大华公司经由戴昌彧支付该10万元货款的意思表示是真实的，没有证据表明大华公司在签订《合同了结协议》之时已经知晓该10万元并未转账成功，事实上，其当时是与惠明园艺场一致确认该10万元已经支付；结合大华公司诉讼行为表现以及惠明园艺场称其是在2018年12月发现该款并未到账的陈述，大华公司称其是在本案诉讼中方才得知该日付款并未实际发生较为可信；有鉴于此，显然难以认定大华公司当时故意陈述虚假事实。另一方面，该日付款是否实际发生，惠明园艺场完全可以凭借己方的银行交易明细自行独立判断，即使大华公司作出的是不实陈述，也不至于当然陷入错误认知。因此，惠明园艺场认为大华公司欺诈的主张不成立，其要求撤销《合同了解协议》，不具有事实依据，不予支持。 前述10万元付款实际上并未完成，自然而然，大华公司应向惠明园艺场支付该10万元。大华公司辩称此后戴昌彧又代为支付39900元，因所举证据系手机截屏，真实性存疑，加之有前车之鉴，对该证据不予采信，并对大华公司的该项辩称主张不予采纳。无论是在此前的对账，还是在后来

认定欺诈要求行为人故意实施欺骗行为，并使对方因此作出错误意思表示。具体到本案中，一方面，从事发经过来看，大华公司经由戴昌彧支付该10万元货款的意思表示是真实的，没有证据表明大华公司在签订《合同了结协议》之时已经知晓该10万元并未转账成功，事实上，其当时是与惠明园艺场一致确认该10万元已经支付；结合大华公司诉讼行为表现以及惠明园艺场称其是在2018年12月发现该款并未到账的陈述，大华公司称其是在本案诉讼中方才得知该日付款并未实际发生较为可信；有鉴于此，显然难以认定大华公司当时故意陈述虚假事实。另一方面，该日付款是否实际发生，惠明园艺场完全可以凭借己方的银行交易明细自行独立判断，即使大华公司作出的

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18765号 上诉人（原审被告）：四川大华生态园林工程有限公司，住所地：四川省成都高新区益州大道北段388号8栋1单元9层916号。 法定代表人：郑健，总经理。 委托诉讼代理人：贾薛，四川弘筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高凤娟，四川弘筑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郫都区惠明园艺场，经营场所：四川省成都市郫都区友爱……