（2014）德中行终字第63号

依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告作为市级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。第三人在发生本案所涉及的事故时与原告存在劳动关系，原告、被告及第三人在庭审中陈述一致并无异议。第三人所受的伤害是与工友截盘条时，盘条歪倒砸伤所致。在临床上，MR为非侵入性半月板病变的首选和必要的影像学方法，第三人张善新未于受伤当日做MR检查，并不能据此认为其半月板损伤与当事人所受工伤事故之间没有关系，被告认定MR检查的诊断结果半月板损伤、右膝积液与当事人所受工伤事故存在因果关系并无不当。原告在规定期限内未能提供第三人不是工伤的证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应当承担对自己不利的法律后果。第三人作为原告职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，因此被告在工伤认定书中根据上述规定认定第三人所受的伤害是工伤，适用法律正确

依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告作为市级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。第三人在发生本案所涉及的事故时与原告存在劳动关系，原告、被告及第三人在庭审中陈述一致并无异议。第三人所受的伤害是与工友截盘条时，盘条歪倒砸伤所致。在临床上，MR为非侵入性半月板病变的首选和必要的影像学方法，第三人张善新未于受伤当日做MR检查，并不能据此认为其半月板损伤与当事人所受工伤事故之间没有关系，被告认定MR检查的诊断结果半月板损伤、右膝积液与当事人所受工伤事故存在因果关系并无

山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）德中行终字第63号上诉人（原审原告）：夏津县东旭保持器厂。法定代表人：张远东，经理。委托代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德州市人力资源和社会保障局。法定代表人：何连生，局长。委托代理人：范增波，夏津县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：刘光侠，夏津县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）：张善新……