买卖合同纠纷 （2021）吉01民申34号

一、关于原审判决认定事实的主要证据是否伪造问题及相应对裁判结果产生的影响。建工集团向本院提供了从市场监督管理部门档案中调取的两份“企业分支机构、其他经营单位年检报告书”等证据，欲证明加盖在案涉《钢材购销合同》中的兴翔分公司的公章，与工商档案中的公章并不一致，是伪造的，进而《钢材购销合同》也是伪造的，故原审判决确定兴翔分公司承担钢材款给付责任是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受……。”本案中，孙振斌作为兴翔分公司的负责人，其在《钢材购销合同》上签字并加盖了“长春建工集团有限公司兴翔分公司的公章”，已构成表见代表，在不存在法定的合同无效的情形下，合同即成立并生效。现建工集团不能提供证据证明合同上孙振斌签名系伪造，故即使加盖的公章与工商机关存档的公章不一致，该合同行为的法律后果也应由兴翔分公司承担。二、关于本案是否有新证据足以推

一、关于原审判决认定事实的主要证据是否伪造问题及相应对裁判结果产生的影响。建工集团向本院提供了从市场监督管理部门档案中调取的两份“企业分支机构、其他经营单位年检报告书”等证据，欲证明加盖在案涉《钢材购销合同》中的兴翔分公司的公章，与工商档案中的公章并不一致，是伪造的，进而《钢材购销合同》也是伪造的，故原审判决确定兴翔分公司承担钢材款给付责任是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民申34号再审申请人：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。系原审被告长春建工集团有限公司兴翔分公司的总公司。法定代表人：王永君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婉秋，吉林叙典律师事务所律师。被申请人（原审原告）：长春市绿园区津华建材经销部，住所地长春市绿园区合心镇三间村。经营……