建设工程合同纠纷 （2014）东中法民二终字第424号

昌鸿公司承接锐艺公司的黄江中惠样板房及大堂石材安装工程，双方构成建设工程合同关系。本案争议的焦点为锐艺公司是否应支付昌鸿公司工程款50300元及利息。首先，昌鸿公司与锐艺公司对于昌鸿公司是否完成18栋大堂标准门的安装以及案涉工程是否包括19栋大堂标准门的安装存在争议，但昌鸿公司与锐艺公司均没有提供证据证明案涉工程的具体施工项目以及昌鸿公司完成的具体施工项目。锐艺公司提交的嘉信公司证明、广安公司扣款决定书、工程联络单、中惠公司扣款决定书均系案外人作出，锐艺公司并未提供作出该证据的案外人的主体身份资料，案外人也没有出庭作证，其证明力较弱，在锐艺公司没有提交其他证据证明的情况下，原审法院不予采信。因昌鸿公司已于2010年4月份将案涉工程交付给锐艺公司，且昌鸿公司与锐艺公司已于2011年11月28日作出结算清单一确定总工程结算款为190000元，说明昌鸿公司与锐艺公司双方已有作出结算的意思表示。关于结算清单二，其正下方手写部分处没有昌鸿公司的签章确认，且昌鸿公司于原审庭审时不确认该内容，原审法院不采信该部分内容。因此，锐艺公司抗辩昌鸿公司未完成案涉工程，应当扣除相应的工程款，原审法院不予确认，

昌鸿公司承接锐艺公司的黄江中惠样板房及大堂石材安装工程，双方构成建设工程合同关系。本案争议的焦点为锐艺公司是否应支付昌鸿公司工程款50300元及利息。首先，昌鸿公司与锐艺公司对于昌鸿公司是否完成18栋大堂标准门的安装以及案涉工程是否包括19栋大堂标准门的安装存在争议，但昌鸿公司与锐艺公司均没有提供证据证明案涉工程的具体施工项目以及昌鸿公司完成的具体施工项目。锐艺公司提交的嘉信公司证明、广安公司扣款决定书、工程联络单、中惠公司扣款决定书均系案外人作出，锐艺公司并未提供作出该证据的案外人的主体身份资料，案外人也没有出庭作证，其证明力较弱，在锐艺公司没有提交其他证据证明的情况下，原审法院不予采信。因

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第424号上诉人（原审被告）：东莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区怡朗路***号*楼。法定代表人：赖晓敏，该公司总经理。委托代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市昌鸿石材装饰有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋东江明珠花园西区**栋。法定代表人：戴屏……