劳动争议 （2016）晋09民终624号

本案涉及政策性问题。被告忻州市粮食局五寨粮油转运站于1982年10月底解雇原告贾玉生时，当时并未出台相应的法律法规。即处理此案无法律依据；且原告贾玉生起诉时已超过法律应予保护的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：驳回原告贾玉生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾玉生承担。贾玉生不服原审判决上诉称，原审判决适用法律错误且本案并未超过法定诉讼时效，故请求二审查清事实，公正处理。被上诉人则答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原审判决。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，贾玉生于1982年10月底既已知晓被忻州市粮食局五寨粮油转运站解雇的事实，但其申请劳动仲裁的时间为2015年11月20日，已超过了法定申请时效，且又无不可抗力或者其他正当理由，故原审法院判决驳回其起诉请求并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　张效良审判员　　张　亮审判员　

本案涉及政策性问题。被告忻州市粮食局五寨粮油转运站于1982年10月底解雇原告贾玉生时，当时并未出台相应的法律法规。即处理此案无法律依据；且原告贾玉生起诉时已超过法律应予保护的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：驳回原告贾玉生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾玉生承担。贾玉生不服原审判决上诉称，原审判决适用法律错误且本案并未超过法定诉讼时效，故请求二审查清事实，公正处理。被上诉人则答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原审判决。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，贾玉生于1982

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终624号上诉人（原审原告）：贾玉生，男，1956年6月4日出生，汉族，五寨县人，现住大同市矿区。被上诉人（原审被告）：忻州市粮食局五寨粮油转运站，住所地：五寨县砚城镇运输街。法定代表人高新儒，该站站长。委托代理人李普泽，山西邦宁律师事务所律师。上诉人贾玉生因劳动争议纠纷一案，不服五寨县人民法院（2015）五民初字第465号民事判决，向……