企业借贷纠纷 （2014）东商初字第117号

原告威世达公司与勇鑫公司之间的《借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据被告同辉公司及黄海公司出具的证明结合黄海公司的打款记录，可以认定被告同辉公司向原告威世达公司借款2738000元的事实。原告威世达公司与被告同辉公司之间形成企业借贷关系。威世达公司作为资金出借方，虽然不具备从事金融业务的资质，但其作为提供资金方没有证据显示其以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，其与同辉公司之间的企业借贷关系应为有效合同。原告威世达公司已按照《借款合同》的约定向勇鑫公司偿还了400万元借款及利息，本案纠纷系被告同辉公司未偿还原告威世达公司借款所致，故原告威世达公司要求被告同辉公司偿还借款本金2738000元符合法律规定，本院予以支持。原告威世达公司以与勇鑫公司之间签订的《借款合同》中约定的月利率15‰为标准，以向被告同辉公司出借的款项为基数，向其主张利息246420元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对于借款期限届满后的利息如何计算并未作出约定，故原告威世达公司以借款本金2738000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息，符合法律

原告威世达公司与勇鑫公司之间的《借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据被告同辉公司及黄海公司出具的证明结合黄海公司的打款记录，可以认定被告同辉公司向原告威世达公司借款2738000元的事实。原告威世达公司与被告同辉公司之间形成企业借贷关系。威世达公司作为资金出借方，虽然不具备从事金融业务的资质，但其作为提供资金方没有证据显示其以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，其与同辉公司之间的企业借贷关系应为有效合同。原告威世达公司已按照《借款合同》的约定向勇鑫公司偿还了400万元借款及利息，本案纠纷系被告同辉公司未偿还原告威世达公司借款所致，故原告威世达公司要

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第117号原告：山东威世达实业有限公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇（傅家路***号）。法定代表人：延增国，总经理。委托代理人：刘伟，山东齐征律师事务所律师。被告：东营市同辉商贸有限公司。住所地：东营市东营区北一路**号院。法定代表人：王海涛，董事长。原告山东威世达实业有限公司（以下简称威世达公司）与被告东营市同辉商贸有限公司（以下简称同……