商品房预售合同纠纷 （2019）湘01民终9261号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中关于房屋首付款支付情况，陈照顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，未举证证明其首付款已支付。作为首付款义务履行方的陈照顺对己方义务已履行举证不能一般确应承担相应证明责任，但中海公司作为一家房地产开发企业，其当然保管有陈照顺相关付款记录和凭证、发票等首付款欠付证据，却并未提供，仅提供有一份商品房买卖合同，并陈述陈照顺尚欠105554元，主张应由陈照顺负担该证明责任。致使本来完全可以通过中海公司举证证明的事实真伪不明，需通过证据规则推定事实。中海公司未穷尽举证情形下，其主张事实真伪不明，理应承担于己不利的后果。同时涉案房屋办理了银行抵押贷款，贷款360000元，并已经办妥涉案房屋的产权证书。中海公司亦不能解释陈照顺未足额支付首付款的情况下，中海公司为何将房屋进行网签备案、办理不动产所有权移转。中海公司此举明显不符常理。综上，对中海公司要求陈照顺支付欠付首付款105554元及相应违约金的诉讼请求，均不予支持

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中关于房屋首付款支付情况，陈照顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，未举证证明其首付款已支付。作为首付款义务履行方的陈照顺对己方义务已履行举证不能一般确应承担相应证明责任，但中海公司作为一家房地产开发企业，其当然保管有陈照顺相关付款记录和凭证、发票等首付款欠付证据，却并未提供，仅提供有一份商品房买卖合同，并陈述陈照顺尚欠105554元，主张应由陈照顺负担该证明责任。致使本来完全可以通过中海公司举证证明的事实真伪

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9261号上诉人（原审原告）：湖南省中海城市广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意二路**中信城市广场**。法定代表人：庄勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈照顺，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人湖南省……