侵占 （2021）沪01刑终42号

上诉人郑海坤指控雷某、范某均犯侵占罪，向原审法院提交了相关的购车合同、汽车抵押借款协议、民事判决书、民事裁定书等证据，上述证据仅能证实郑海坤与雷、范间存在民事纠纷，尚不能证实雷某、范某均具有涉嫌侵占罪的犯罪行为。故原审法院认为自诉人的起诉不符合人民法院刑事自诉案件受理的条件，不予采理，并无不当。上诉人郑海坤的上诉请求及理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张金玉审判员　　陈光锋审判员　　邬小骋二〇二一年三月三日书记员　　阳　韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维

上诉人郑海坤指控雷某、范某均犯侵占罪，向原审法院提交了相关的购车合同、汽车抵押借款协议、民事判决书、民事裁定书等证据，上述证据仅能证实郑海坤与雷、范间存在民事纠纷，尚不能证实雷某、范某均具有涉嫌侵占罪的犯罪行为。故原审法院认为自诉人的起诉不符合人民法院刑事自诉案件受理的条件，不予采理，并无不当。上诉人郑海坤的上诉请求及理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张金玉审判员　　陈光锋审判员　　邬小骋二〇二一年三月三日书记员　　阳　韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终42号上诉人（原审自诉人）郑海坤，男，1978年1月20日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原审自诉人郑海坤指控雷某、范某均犯侵占罪一案，上海市奉贤区人民法院经审查，于2020年11月6日作出（2020）沪0120刑初1273号刑事裁定，对郑海坤的起诉不予受理。原审自诉人郑海坤不服，向本院提出上诉。郑海坤认为其所提供的证据能够证明……