（2017）皖03行终19号

根据国务院及蚌埠市的相关规定，市执法局有权整顿不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施。被告辩称原告的起诉超过了起诉期限，但原告认为，2015年4月，原告已向法院起诉要求确认被告强制拆除原告广告牌的行政行为违法，诉讼时效已中断。经审查，2014年2月19日，被告作出《限期拆除通知书》，原告自认2014年3月15日收到该《限期拆除通知书》。2016年6月8日原告首次诉请要求确认被告作出《限期拆除通知书》的行政行为违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，被告作出行政行为时并未告知原告诉权或起诉期限，起诉期限从原告知道或应当知道起诉期限之日起计算，最长不超过2年。故本院认为，首先，原告自知道该行政行为之日起至起诉之日止，已逾2年。其次，确认被告强拆违法和确认被告作出《限期拆除通知书》违法是两个不同的行政行为，确认强拆违法之诉并不当然中断确认《限期拆除通知书》违法之诉的诉讼时效。第三，法律规定起诉期限与诉讼时效不同，不适用中止、中断的情形。综上，原告诉请确认被告作出的《限期拆除通知书》违法一案，已超出法律规定的起诉期限，依照《最高人

根据国务院及蚌埠市的相关规定，市执法局有权整顿不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施。被告辩称原告的起诉超过了起诉期限，但原告认为，2015年4月，原告已向法院起诉要求确认被告强制拆除原告广告牌的行政行为违法，诉讼时效已中断。经审查，2014年2月19日，被告作出《限期拆除通知书》，原告自认2014年3月15日收到该《限期拆除通知书》。2016年6月8日原告首次诉请要求确认被告作出《限期拆除通知书》的行政行为违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，被告作出行政行为时并未告知原告诉权或起诉期限，起诉期限从原告知道或应当知道起诉期限之

安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖03行终19号上诉人（一审原告）蚌埠市都市色彩广告有限公司，住所地蚌埠市新兴佳苑29号楼1层1010号，组织机构代码76276405-8。法定代表人高敏，总经理。委托代理人徐继军，安徽华扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蚌埠市城市管理行政执法局，住所地安徽省蚌埠市东海大道市行政办公中心五号楼，统一社会信用代码11340300MB0Q130……