机动车交通事故责任纠纷 （2013）邯市民一终字第00363号

上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项赔付是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿。案件受理费、诉讼费属于本次事故引起的，一审判决上诉人承担并无不当。上诉人称一审程序违法并未提供相应证据予以证明其主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费790元，由上诉人上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长　　张增民审判员　　陈建英审判员　　冯　雪二〇一三年五月二日书记员　　王　琨

上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项赔付是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿。案件受理费、诉讼费属于本次事故引起的，一审判决上诉人承担并无不

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第00363号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。代表人贾国军。委托代理人郑瑞友。被上诉人（原审原告）李禄杰。委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何新华。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司与被上诉人李禄杰、何新华机动车交通事故责任纠纷一案，不服馆陶县人民法院（20……