生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鲁02民终2926号

公民的××权受法律保护。公民的××受到损害，为此造成损失理应得到赔偿。本案争议的焦点是升降杆是否存在故障，以及原告受伤与升降杆故障之间是否存在因果关系。证人王某、于某的证言证实了小区停车库出口的升降杆在没有改成感应系统时经常发生故障，存在刷卡后升降杆不能升起的情况。二证人的证言与原告陈述及公安机关出具的证明能够相印证，且证人于某在原告被打伤时，在事发现场目睹了原告的丈夫刷卡后升降杆未升起，这与原告的称述及北京路派出所出具的证明也基本一致，证实事发当时升降杆不能正常升起。而被告抗辩称升降杆没有发生故障，提交了维保作业书，但该维保作业书记载的2015.1.15被告曾派人维保的记录，且该时间离事发也有11日，该作业书也不能证明当时升降杆没有故障。因此，对原告主张被告所管理的升降杆时常发生故障这一事实可以认定。原告系中海熙岸小区的业主，被告中海物业管理有限公司胶南分公司为中海熙岸小区提供物业管理服务，原、被告均对此予以认可，原告称被告作为小区公共设施管理者对时常出故障的升降杆没有尽到维修责任，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。虽被告辩称其派人定期查看小区出入口道闸系统正常，是原告用手动了升降

公民的××权受法律保护。公民的××受到损害，为此造成损失理应得到赔偿。本案争议的焦点是升降杆是否存在故障，以及原告受伤与升降杆故障之间是否存在因果关系。证人王某、于某的证言证实了小区停车库出口的升降杆在没有改成感应系统时经常发生故障，存在刷卡后升降杆不能升起的情况。二证人的证言与原告陈述及公安机关出具的证明能够相印证，且证人于某在原告被打伤时，在事发现场目睹了原告的丈夫刷卡后升降杆未升起，这与原告的称述及北京路派出所出具的证明也基本一致，证实事发当时升降杆不能正常升起。而被告抗辩称升降杆没有发生故障，提交了维保作业书，但该维保作业书记载的2015.1.15被告曾派人维保的记录，且该时间离事发也

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终2926号上诉人（原审被告）中海物业管理有限公司胶南分公司。委托代理人李瑞先，该公司职工。委托代理人张蕊，该公司职工。被上诉人（原审原告）徐红芹。委托代理人郭俊峰，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司胶南分公司因与被上诉人徐红芹生命权、××权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015……