（2017）云05刑终4号

上诉人车树发利用职务便利，以非法占有为目的，侵占单位资金数额达人民币3901315.96元的行为，构成职务侵占罪，且数额巨大；上诉人车树发在债务缠身、资不抵债、不具备按期偿还能力的情况下，虚构资金用途，将不享有所有权的动产、不动产进行重复抵押等手段，骗取他人借款数额达人民币1449356.2元的行为构成诈骗罪，依法应对其数罪并罚。二审期间被害人王某1虽表态不认为上诉人车树发向其借款的行为是诈骗，而是用于沙石厂经营的民间借贷，但全案审查该行为仍应定性为诈骗。上诉人车树发关于原公诉机关有漏诉行为的上诉意见不属于二审审查范围，本院不予采纳。上诉人车树发关于民间借款都有借条且大多是其亲友关系，虽然目前没有还款能力，但一定会归还，其没有非法占有的目的，不具备诈骗罪的构成要件，不构成诈骗罪的上诉理由仅为其单方面的主张，无客观证据佐证且与被害人的主张及查明的事实不符，本院不予支持。原审法院根据上诉人车树发的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，作出罪责刑相适应的刑事判决，该判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如

上诉人车树发利用职务便利，以非法占有为目的，侵占单位资金数额达人民币3901315.96元的行为，构成职务侵占罪，且数额巨大；上诉人车树发在债务缠身、资不抵债、不具备按期偿还能力的情况下，虚构资金用途，将不享有所有权的动产、不动产进行重复抵押等手段，骗取他人借款数额达人民币1449356.2元的行为构成诈骗罪，依法应对其数罪并罚。二审期间被害人王某1虽表态不认为上诉人车树发向其借款的行为是诈骗，而是用于沙石厂经营的民间借贷，但全案审查该行为仍应定性为诈骗。上诉人车树发关于原公诉机关有漏诉行为的上诉意见不属于二审审查范围，本院不予采纳。上诉人车树发关于民间借款都有借条且大多是其亲友关系，虽然目前

云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云05刑终4号原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）车树发，男，1966年4月1日生于云南省保山市隆阳区，汉族，专科文化，原保山市隆阳区农村信用合作联社瓦房信用社信贷员、综合柜员，住保山市隆阳区。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山……