居间合同纠纷 （2019）津02民终4305号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如果当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案原告孙元发主张居间关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现孙元发提交的证据不足以证实双方存在居间关系，应承担举证不能的法律后果，故孙元发要求金和公司给付居间服务费650000元的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：“驳回原告孙元发的全部诉讼请求。案件受理费10300元，由原告孙元发负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其与被上诉人为居间服务关系，双方未签订书面居间合同，且被上诉人对上诉人的主张亦不予认可。上诉人针对其主张未提供充分的证据加以佐证，上诉人的上诉理由不成立。一审认定无误，应予维持。综上所述，孙元发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如果当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案原告孙元发主张居间关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现孙元发提交的证据不足以证实双方存在居间关系，应承担举证不能的法律后果，故孙元发要求金和公司给付居间服务费650000元的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：“驳回原告孙元发的全部诉讼请求。案件受理费10300元，由原告孙元发负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4305号上诉人（原审原告）：孙元发，男，1964年3月14日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市金和工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇港团西路。法定代表人：杨继青，经理。委托诉讼代理人：薛印锁，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。上诉人……