普通破产债权确认纠纷 （2019）苏02民初210号

本案借款协议由腾达公司与润万嘉公司签订，款项由腾达公司交付北达公司，腾达公司主张其系根据润地利集团和润万嘉公司的指示交付款项。对此，有时任润地利集团和润万嘉公司法定代表人的王和平、时任北达公司法定代表人的潘阳生，及时任润万嘉公司财务总监的王义和证词相印证。根据上述证人语言，以及润地利集团对润万嘉公司及北达公司的持股情况，及三名证人陈述的润地利集团下属子公司的资金使用均是集团统筹安排的情况，本院确信腾达公司主张的其系根据润万嘉公司的指示将借款交予北达公司的事实存在具有高度可能性，故本院认定该事实存在，腾达公司已完成了协议约定的出借款项的义务。中城建公司虽举证证明北达公司在2014年1月至4月曾向润万嘉公司转账795万元，但并无证据证明该事实与本案借款存在关联，且根据证人反映的情况，润地利集团下属子公司之间发生资金调配亦属正常，故该转账事实不能推翻腾达公司与润万嘉公司之间的借款关系。关于腾达公司主张的借款利息，协议未约定借款利息，但约定腾达公司融资过程中产生的利息由润万嘉公司承担。腾达公司举证了其在出借款项前向银行贷款的借款合同及其向北达公司的转账凭证，可以证明其系向银行贷款后向润万嘉公司

本案借款协议由腾达公司与润万嘉公司签订，款项由腾达公司交付北达公司，腾达公司主张其系根据润地利集团和润万嘉公司的指示交付款项。对此，有时任润地利集团和润万嘉公司法定代表人的王和平、时任北达公司法定代表人的潘阳生，及时任润万嘉公司财务总监的王义和证词相印证。根据上述证人语言，以及润地利集团对润万嘉公司及北达公司的持股情况，及三名证人陈述的润地利集团下属子公司的资金使用均是集团统筹安排的情况，本院确信腾达公司主张的其系根据润万嘉公司的指示将借款交予北达公司的事实存在具有高度可能性，故本院认定该事实存在，腾达公司已完成了协议约定的出借款项的义务。中城建公司虽举证证明北达公司在2014年1月至4月曾向

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民初210号原告：常熟市腾达建筑装饰有限责任公司，住所地常熟市李闸路226-2号。法定代表人：顾建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：查坤元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹琴宝，该公司财务人员。被告：中城建科技产业园南通有限公司，住所地南通开发区星湖大厦1211室。诉讼代表人：丁嘉宏，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：过静、陈芊，江苏……