民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第3346号

本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为惠州建筑公司和惠州建筑佛山分公司应否对涉案借款承担清偿责任。针对该问题，本院作如下分析：首先，从借据的内容来看，借据上清楚载明“借款人”是惠州建筑公司香堤荔园项目部和任国武，而非惠州建筑佛山分公司和惠州建筑公司，谢绍云作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在没有充足证据证明任国武是惠州建筑佛山分公司或惠州建筑公司的内部工作人员，亦没有见到惠州建筑佛山分公司或惠州建筑公司出具给任国武的特别授权委托书以前，没有理由相信任国武是代表惠州建筑佛山分公司和惠州建筑公司向其借款。其次，从款项的流向来看，涉案的130000元并没有直接汇入惠州建筑佛山分公司或者惠州建筑公司的账户，案外人谢绍华陈述是其以现金方式支付给任国武。由于谢绍华在本案中具有特殊身份，既是发包方的行政总监，又是任国武的朋友，故其不可能不知道任国武与惠州建筑佛山分公司之间的关系，结合涉案借据在任国武与惠州建筑佛山分公司终止合同关系十天前补开，不排除任国武和谢绍华转嫁借款责任的可能。再次，从任国武与惠州建筑佛山分公司于2014年1月14日签订的补充协议可以看出，任国武对其应当自行偿还其对外借款是明知且

本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为惠州建筑公司和惠州建筑佛山分公司应否对涉案借款承担清偿责任。针对该问题，本院作如下分析：首先，从借据的内容来看，借据上清楚载明“借款人”是惠州建筑公司香堤荔园项目部和任国武，而非惠州建筑佛山分公司和惠州建筑公司，谢绍云作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在没有充足证据证明任国武是惠州建筑佛山分公司或惠州建筑公司的内部工作人员，亦没有见到惠州建筑佛山分公司或惠州建筑公司出具给任国武的特别授权委托书以前，没有理由相信任国武是代表惠州建筑佛山分公司和惠州建筑公司向其借款。其次，从款项的流向来看，涉案的130000元并没有直接汇入惠州建筑佛山分公司或者惠州建筑公司的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3346号上诉人（原审原告）谢绍云，男，汉族，1957年2月28日出生，住湖南省南县。委托代理人曾捍民，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任国武，男，汉族，1970年10月30日出生，居住湖南省汩罗市。被上诉人（原审被告）惠州市建筑工程总公司，住所地广东省惠州市。法定代表人刘建区，总经理。委托代理人叶碧波，广东方正……