（2015）深中法劳终字第3844、3845号

上诉人菉华公司与被上诉人周平、周维存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。菉华公司主张两被上诉人多次旷工，严重违纪、拒不接受返深工作，进而主张暂停发放工资系行使管理权。对此，本院认为，工资应及时支付，用人单位无法定理由不得延后支付。用人单位行使管理权不得违反法律的强制性规定。根据双方认可的事实及证据，除菉华公司所主张的集体旷工一天外，菉华公司未能提交证据证明两被上诉人存在其它的旷工行为，而针对菉华公司所主张的“集体旷工”，两被上诉人亦在事后作了因私事请假的合理解释。故菉华公司有关多次旷工的理由并不成立。且如两被上诉人存在旷工，菉华公司只有权对旷工时间不予发放工资，而不能以此为由延后发放两上诉人正常出勤时段的工资。菉华公司有关暂停发放工资的行为已违反了法律的强制性规定，本院对其主张不予采信。原审对两被上诉人应得工资数额之认定符合法律规定，本院予以确认。如前所述，两被上诉人对旷工作出合理解释，即使是两被上诉人未履行请假手续，其行为亦不足以认定为严重违反劳动纪律。菉华公司主张两被上诉人拒绝工作调整，但未就此提交证据。至两被上诉人提出《辞职申请》时，菉华公司亦未对两被上诉人是否

上诉人菉华公司与被上诉人周平、周维存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。菉华公司主张两被上诉人多次旷工，严重违纪、拒不接受返深工作，进而主张暂停发放工资系行使管理权。对此，本院认为，工资应及时支付，用人单位无法定理由不得延后支付。用人单位行使管理权不得违反法律的强制性规定。根据双方认可的事实及证据，除菉华公司所主张的集体旷工一天外，菉华公司未能提交证据证明两被上诉人存在其它的旷工行为，而针对菉华公司所主张的“集体旷工”，两被上诉人亦在事后作了因私事请假的合理解释。故菉华公司有关多次旷工的理由并不成立。且如两被上诉人存在旷工，菉华公司只有权对旷工时间不予发放工资，而不能以此为由

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3844、3845号上诉人（原审原告）深圳市菉华半导体有限公司。法定代表人李阳，总经理。委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周平。（3844号）被上诉人（原审被告）周维。（3845号）两被上诉人共同委托代理人罗卫军，广东仁皓律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人曹正坤，广东仁皓律师事务所实习律师。原审原……