生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）葫民终字第01242号

2013年10月14日被告陈锦川、张学庆共同与被告锦西化工研究院兴盛实业公司签订废旧物资拆除协议，从该协议书上反映出陈锦川、张学庆是合伙关系。被告张学庆与被告陈锦川雇佣王时德与刘保良为其拆除废钢铁，雇员王时德与刘保良在雇佣活动中受伤，雇主张学庆与被告陈锦川应承担连带赔偿责任。虽被告张学庆辩称，其不是王时德与刘保良雇主，但有陈锦川与张学庆共同在与锦西化工研究院兴盛实业公司签订的拆除协议的签字的书面证据及证人张玉军的证言，可以认定双方之间的雇佣关系存在。对于被告张学庆辩称其与陈锦川之间不是合伙关系，张学庆没有提供相关证据，但从陈锦川、张学庆与锦西化工研究院兴盛实业公司签订的拆除协议书的签字上能够反映出张学庆与陈锦川之间合伙关系成立。故对被告张学庆不承担赔偿责任的观点不予采信。对于原告要求被告葫芦岛市金星暖气片厂承担赔偿责任的请求，因葫芦岛市金星暖气片厂未向相关部门提供相关资质、未有侵权行为，故对原告此请求不予支持。对于原告要求被告锦西化工研究院兴盛实业公司承担责任的请求，虽锦西化工研究院兴盛实业公司与被告张学庆、陈锦川签订废旧物资拆除协议，但被告张学庆与陈锦川的雇员王时德、刘保良未在协议约

2013年10月14日被告陈锦川、张学庆共同与被告锦西化工研究院兴盛实业公司签订废旧物资拆除协议，从该协议书上反映出陈锦川、张学庆是合伙关系。被告张学庆与被告陈锦川雇佣王时德与刘保良为其拆除废钢铁，雇员王时德与刘保良在雇佣活动中受伤，雇主张学庆与被告陈锦川应承担连带赔偿责任。虽被告张学庆辩称，其不是王时德与刘保良雇主，但有陈锦川与张学庆共同在与锦西化工研究院兴盛实业公司签订的拆除协议的签字的书面证据及证人张玉军的证言，可以认定双方之间的雇佣关系存在。对于被告张学庆辩称其与陈锦川之间不是合伙关系，张学庆没有提供相关证据，但从陈锦川、张学庆与锦西化工研究院兴盛实业公司签订的拆除协议书的签字上能够反

{C}辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第01242号上诉人（原审被告）：张学庆。委托代理人：张巍。被上诉人（原审被告）：陈锦川。被上诉人（原审原告）：王时德。委托代理人：于庆新。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市金星暖气片厂。法定代表人：张尚荣。被上诉人（原审被告）：锦西化工研究院兴盛实业公司。法定代表人：孙新巨。委托代理人：金子纯。被上诉人（原审被告）：锦西化工研究院……