委托合同纠纷 （2016）苏02民终2509号

本案的争议焦点在于2013年9月23日开票金额1722475.64元是否应当计入违约金的计算基数。根据双方业务合作协议和合作备忘录的约定，双方的合作期间自2013年9月份开始，若国网公司违约，需承担的违约金为首次结算金额之日起至江苏联通公司追究责任之日止的总结算金额的10%。该违约金条款应当适用于上述业务合作协议和合作备忘录约定的合作期间。双争议的1722475.64元，虽然开票日为2013年9月23日，但系2013年8月份发生的费用，并非发生在双方协议约定的合作期间，不适用于双方协议中约定的违约金条款。因此，原审法院未将该笔发生在2013年8月的费用计入违约金计算基数并无不当。综上，无锡联通公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3745元，由上诉人中国联合网络通信有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　钱　菲审　判　员　　朱光烁代理审判员　　王俊梅二〇一六年十月十七

本案的争议焦点在于2013年9月23日开票金额1722475.64元是否应当计入违约金的计算基数。根据双方业务合作协议和合作备忘录的约定，双方的合作期间自2013年9月份开始，若国网公司违约，需承担的违约金为首次结算金额之日起至江苏联通公司追究责任之日止的总结算金额的10%。该违约金条款应当适用于上述业务合作协议和合作备忘录约定的合作期间。双争议的1722475.64元，虽然开票日为2013年9月23日，但系2013年8月份发生的费用，并非发生在双方协议约定的合作期间，不适用于双方协议中约定的违约金条款。因此，原审法院未将该笔发生在2013年8月的费用计入违约金计算基数并无不当。综上，无锡联通

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2509号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司无锡市分公司，住所地无锡市蠡园经济开发区3-3号地块。负责人：李国新，该分公司总经理。委托代理人：张婧楠，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡国网经贸有限公司，住所地无锡市锡沪路360号（生资市场205室)。法定代表人：丁志刚，该公司董事长。委托代理人：吴卫东，江苏致……