物业服务合同纠纷 （2021）新23民终1326号

本案争议的焦点为，1．原告主体是否适格；2．原告所诉能否成立。本案原告提供的双方签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示且并不违反法律规定，被告虽辩解日期非其本人填写，但其认可是2017年10月入住，2017年至2019年都向原告物业公司缴纳了物业费，一审法院对该证据的真实性及双方签订协议内容予以确认，双方均应当遵守。针对焦点一，被告认为原告新特公司属于分公司的性质，不具备主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项之规定，一审法院认定原告具备诉讼主体资格，可以参加本案的诉讼活动。针对焦点二，原被告双方签订的前期物业服务合同权利义务明确，原告新特物业公司向被告提供了物业服务，被告辩解原告不让其进入地下车库的做法是侵权行为，一审法院认为侵权行为与本案的物业费给付非同一法律关系，应当另行解决，被告何旭峰应当承担本案物业费给付，一审法院对2019年9月1日至2020年11月30日的物业费认定为4002（1.3元/平方米/月×205.24平方米x15个月）元。对于滞纳金，被告何旭峰不愿意承担，认为其未尽广告费用公示的义务，

本案争议的焦点为，1．原告主体是否适格；2．原告所诉能否成立。本案原告提供的双方签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示且并不违反法律规定，被告虽辩解日期非其本人填写，但其认可是2017年10月入住，2017年至2019年都向原告物业公司缴纳了物业费，一审法院对该证据的真实性及双方签订协议内容予以确认，双方均应当遵守。针对焦点一，被告认为原告新特公司属于分公司的性质，不具备主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项之规定，一审法院认定原告具备诉讼主体资格，可以参加本案的诉讼活动。针对焦点二，原被告双方签订的前期物业服务合同权利义务明

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1326号 上诉人（原审被告）：何旭峰，男，1970年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被上诉人（原审原告）：新疆新特房物业管理有限责任公司奇台分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城南工业园区金域新城小区。 主要负责人：刘城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戈文佳，女，该公司……