（2017）豫06刑终109号

被告人李根平和李录彬在与他人发生纠纷后，不能采用正确方法解决纠纷，伙同他人纠集三十人以上公然毁坏公私财物，情节特别严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。李根平以非法占有为目的，对被害人使用威胁的方法索要现金9000元，数额较大，已构成敲诈勒索罪。淇县人民检察院指控成立。李根平关于“我没有敲诈，我没有要一分钱，我的行为不构成敲诈勒索罪”的辩解理由不成立，不予采纳。李根平及其辩护人关于“指控李根平犯故意毁坏财物罪证据不足”的辩解理由不成立。经查，本案有李录彬的供述、被害人姜某2的陈述、证人张某、李某1、李某3、晋某1等证人的证言相互印证，足以认定，其辩解理由不予采纳。本案中，故意毁坏财物罪系共同犯罪。在共同犯罪中，李根平、李录彬均系本案主犯，应按其各自参与的全部犯罪处罚。李根平犯有数罪，应数罪并罚。案发后，李录彬主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。李根平、李录彬归案后，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案在原一审过程中，经司法行政机关调查评估，李录彬具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、

被告人李根平和李录彬在与他人发生纠纷后，不能采用正确方法解决纠纷，伙同他人纠集三十人以上公然毁坏公私财物，情节特别严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。李根平以非法占有为目的，对被害人使用威胁的方法索要现金9000元，数额较大，已构成敲诈勒索罪。淇县人民检察院指控成立。李根平关于“我没有敲诈，我没有要一分钱，我的行为不构成敲诈勒索罪”的辩解理由不成立，不予采纳。李根平及其辩护人关于“指控李根平犯故意毁坏财物罪证据不足”的辩解理由不成立。经查，本案有李录彬的供述、被害人姜某2的陈述、证人张某、李某1、李某3、晋某1等证人的证言相互印证，足以认定，其辩解理由不予采纳。本案中，故意毁坏财物罪系共同犯罪。

河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫06刑终109号原公诉机关河南省淇县人民检察院。上诉人（原审被告人）李根平，男，1966年6月16日出生，汉族，初中文化，淇县水泥厂下岗职工。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月27日被淇县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月30日被逮捕。指定辩护人李城君，河南明星律师事务所律师。原审被告人李录彬，男，1980年11月27……