商品房预售合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2618号

由于涉案房屋之上存在司法查封，虽然徐汇区人民法院已经解封，但目前仍有上海市第二中级人民法院的司法查封；尹国华本次来诉的七套商铺价值巨大，鉴于本案涉及到当事人的巨额利益，故本案应当由尹国华先通过执行异议程序消除涉案房屋之上的司法限制后再行主张合同权利。因此，尹国华起诉条件目前尚不成就。原审法院据此裁定，驳回尹国华的起诉。上诉人尹国华不服原审裁定，向本院上诉称：第一，原审裁定认为本案不具备起诉条件，并据此驳回上诉人起诉，与《民事诉讼法》第119条之规定相悖，系错误裁判。从《民事诉讼法》对于起诉条件所作的明确规定来看，争议标的是否被查封，并非是驳回起诉的法定条件，因此，原审裁定认为起诉条件尚不具备，并无法律依据。第二，原审裁定认为本案系争标的因受到司法限制而必须在解除该类司法限制措施后才能主张合同权利，是没有法律依据的错误认定。执行程序中对于系争标的之程序性查封措施，不可能限制当事人的诉权、法院的审判权的行使和开展。第三，上诉人在原审中的主张与系争标的是否受到执行程序中的司法查封并没有任何关联，原审裁定错误地将二者联系在一起显然是错误和违法的。上诉人对于系争标的之预告登记权利是属于享有物权性

由于涉案房屋之上存在司法查封，虽然徐汇区人民法院已经解封，但目前仍有上海市第二中级人民法院的司法查封；尹国华本次来诉的七套商铺价值巨大，鉴于本案涉及到当事人的巨额利益，故本案应当由尹国华先通过执行异议程序消除涉案房屋之上的司法限制后再行主张合同权利。因此，尹国华起诉条件目前尚不成就。原审法院据此裁定，驳回尹国华的起诉。上诉人尹国华不服原审裁定，向本院上诉称：第一，原审裁定认为本案不具备起诉条件，并据此驳回上诉人起诉，与《民事诉讼法》第119条之规定相悖，系错误裁判。从《民事诉讼法》对于起诉条件所作的明确规定来看，争议标的是否被查封，并非是驳回起诉的法定条件，因此，原审裁定认为起诉条件尚不具备，

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第2618号上诉人（原审原告）尹国华。委托代理人丁德应、张志东，上海君伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海金丽华房地产发展有限公司。法定代表人吴建元。委托代理人余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人尹国华因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第716号驳回起诉的民事裁定，向本院……