建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁06民终2031号

一审判决认定基本事实不清。本案是建设工程施工合同纠纷案件，应按案件性质审查当事人的诉辩主张和事实依据，而一审对本案施工合同的订立、合同履行中的工程范围、施工进度及工程现状、工程是否验收和交付、金泉公司诉讼请求的事实依据等案件基本事实均未审查。金泉公司作为实际施工人起诉要求龙泉公司和中国电子系统工程第二建设有限公司支付工程款，本案首先应审查金泉公司要求支付工程款的类型、事实依据，根据当事人确认的工程款类型，依据双方合同约定和法律规定，审查工程施工情况、工程款支付和欠付工程款是否具备支付条件等案件基本事实，根据查明的案件基本事实依法处理。金泉公司起诉龙泉公司和中国电子系统工程第二建设有限公司建设施工合同纠纷共有两个案件，一审案号分别为本案的（2016）鲁0686民初2906号和另案（2016）鲁0686民初2905号，因一审未审查案件基本事实，致使两案施工范围、工程款支付和欠付等事实均未区分，因此导致判决对于中国电子系统工程第二建设有限公司主张的已付款是支付给本案的还是（2016）鲁0686民初2905号案的事实不清。更严重的是对于金泉公司不认可的相同已付工程款，一审法院在两个案件中分别给

一审判决认定基本事实不清。本案是建设工程施工合同纠纷案件，应按案件性质审查当事人的诉辩主张和事实依据，而一审对本案施工合同的订立、合同履行中的工程范围、施工进度及工程现状、工程是否验收和交付、金泉公司诉讼请求的事实依据等案件基本事实均未审查。金泉公司作为实际施工人起诉要求龙泉公司和中国电子系统工程第二建设有限公司支付工程款，本案首先应审查金泉公司要求支付工程款的类型、事实依据，根据当事人确认的工程款类型，依据双方合同约定和法律规定，审查工程施工情况、工程款支付和欠付工程款是否具备支付条件等案件基本事实，根据查明的案件基本事实依法处理。金泉公司起诉龙泉公司和中国电子系统工程第二建设有限公司建设施

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2031号上诉人（原审被告）：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地江苏省地无锡市蠡溪路888号。法定代表人：杨良生，总经理。委托诉讼代理人：杨琳，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓媛，泰和泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏金泉建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金鹰天地广场A区A04-6号。……