劳务合同纠纷 （2019）鲁1329民初3822号
裁判要旨
劳务合同的当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。 本案的争议焦点是李年祥与谁形成事实劳务关系，其劳务报酬由谁负担。 春天公司承建景城花园、怡景花园工程，并将部分工程分包给韩宗生，韩宗生为该项目的实际管理人，李年祥系韩宗生雇佣的从事打零工的人员，由韩宗生管理，工资亦有韩宗生负责结算。 故，韩宗生与李年祥形成事实劳务关系，韩宗生对拖欠的李年祥的劳务报酬应予支付。 春天公司未雇佣李年祥，李年祥也未提供证据证实韩宗生系接受春天公司的委托，春天公司也未在欠条上盖章承诺支付劳务报酬，因此李年祥主张春天公司应当支付案涉劳务报酬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其对春天公司的诉讼请求，依法不应当予以支持。 案涉收款收据中虽有高坎胜的签名，但根据庭审查明的事实，高坎胜系跟随韩宗生干活为韩宗生在工地收料和签单的低一级管理人，其不应当承担支付劳务报酬的责任。 综上，该笔劳务报酬应由韩宗生支付，并应自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。 韩宗生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明
摘要
李年祥与山东春天建设集团有限公司、韩宗生劳务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3822号 原告：李年祥。 被告：山东春天建设集团有限公司。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：韩宗生。 被告：高坎胜。 原告李年祥与被告山东春天建设集团有限公司（以下简称春天公司）、韩宗生、高坎胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告李……