（2012）深中法知民初字第553号

本案为侵害外观设计专利纠纷。原告涉案专利被授权后，按期缴纳了专利年费，该专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。根据我国专利法律规定，外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计，应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围。法院在认定外观设计是否相同或者近似时，应当以一般消费者的知识水平和认知能力，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案被控侵权产品与本案专利均属散热装置，经比对，二者外观设计在整体视觉效果上无差异，属于相同设计。被告未经专利权人许可，出口落入涉案专利保护范围的被控侵权产品，构成了对原告专利的销售侵权。原告指控被告有制造侵权的行为，但对此没有提交证据证明，再结合被告的登记信息并未显示其有制造产品的经营能力及范围，因此原告对其制造侵权的指控不能成立。本案中，由于被告未出庭答辩亦未提供证明其出口产品具有合法来源的证据，应当依法承担相应侵权责任。原告要求被告停止侵权、销毁侵权产品、赔偿损失（包括合理开支等）及承担诉讼费用的诉请于法有据，本院予以支持。关于本案赔偿金额

本案为侵害外观设计专利纠纷。原告涉案专利被授权后，按期缴纳了专利年费，该专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。根据我国专利法律规定，外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计，应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围。法院在认定外观设计是否相同或者近似时，应当以一般消费者的知识水平和认知能力，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案被控侵权产品与本案专利均属散热装置，经比对，二者外观设计在整体视觉效果上无差异，属于相同设计。被告未经专利权人许可，出口落入涉案专利保护范围的被控侵

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法知民初字第553号原告北京市九州风神科贸有限责任公司，地址：北京市××区××路××号××号楼××。法定代表人夏某，总经理。委托代理人李某，广东××律师事务所律师。委托代理人张某，广东××律师事务所律师。被告深圳市科特辉进出口有限公司，地址：深圳市××区××工业区××大厦。法定代表人徐某。原告北京市九州风神科贸有限责任公司诉被告深圳市科特辉……