委托合同纠纷 （2013）穗中法立民终字第470号

原被告双方签订的《代理采购合同》中明确约定在合同履行中如发生争议，应向合同签订地人民法院提起诉讼，且注明合同签订地为广州市萝岗区，故一审法l皖对本案有管辖权。本案涉及货物质量、规格及货款付款条件是否成立的问题，由标的物所在地法院上海市嘉定区人民法院管辖更加方便，且本案被告、担保人均在上海市嘉定区，根据原告就被告的原则，本案由被告住所地上海市嘉定区人民法院管辖较为方便。上诉人请求二审法院秉承公正合理、利于纠纷解决的原则，对本案管辖问题作出正确的认定，对一审法院作出的错误裁定予以撤销和纠正。本院经审查认为，本案为合同纠纷，上诉人与被上诉人在签订的《代理采购合同》第十一条约定合同争议的解决方式，“协商不成依法向合同签订地人民法院诉讼解决”，《代理采购合同》注明签订地在广州市萝岗区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案该合同约定确定的管辖法院明确且具有唯一性，也并未违反《中华人民共和国民事

原被告双方签订的《代理采购合同》中明确约定在合同履行中如发生争议，应向合同签订地人民法院提起诉讼，且注明合同签订地为广州市萝岗区，故一审法l皖对本案有管辖权。本案涉及货物质量、规格及货款付款条件是否成立的问题，由标的物所在地法院上海市嘉定区人民法院管辖更加方便，且本案被告、担保人均在上海市嘉定区，根据原告就被告的原则，本案由被告住所地上海市嘉定区人民法院管辖较为方便。上诉人请求二审法院秉承公正合理、利于纠纷解决的原则，对本案管辖问题作出正确的认定，对一审法院作出的错误裁定予以撤销和纠正。本院经审查认为，本案为合同纠纷，上诉人与被上诉人在签订的《代理采购合同》第十一条约定合同争议的解决方式，“协

。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第470号上诉人（原审被告）：上海惠达陶瓷有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：吴祖胜。委托代理人：郭辉，上海乐言律师事务所律师。委托代理人：姜晓慧，上海乐言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市建盛达发展有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区。法定代表人：刘津源，董事长。委托代理人：戚斯慧，住广州市越秀区，系该……