买卖合同纠纷 （2019）沪01民终2459号

瀚洋公司与胜帮公司签订的040号买卖合同及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。胜帮公司已在补充协议中承诺将其自建丰公司处所得的补偿支付给瀚洋公司，应当履行其承诺。本案的争议焦点在于：胜帮公司是否收到涉案补偿款。瀚洋公司认为胜帮公司已收到了涉案的578.1万元补偿款；胜帮公司则认为其虽收到建丰公司支付的18,408.1万元款项，但款项的用途含有统计费用及施工安装费用，且设备款项并未全部支付完毕。双方均提供了建丰公司出具的情况说明，该二份情况说明内容互相矛盾，考虑到两份情况说明出具的时间、内容表述及瀚洋公司、胜帮公司与建丰公司之间的关系，结合本案其他证据，采信瀚洋公司提供的建丰公司于2018年9月18日出具的情况说明，建丰公司已将578.1万元款项支付给了胜帮公司。对于款项的用途，根据瀚洋公司提供的内建丰发〔2016〕15号文件、沪胜司函〔2016〕8号文件等证据，可确认该578.1万元是用于案涉合同的继续履行。现胜帮公司认为合同已于2016年8月17日其发函时解除，无需支付款项；瀚洋公司虽在一审庭审中曾认为涉案040号

瀚洋公司与胜帮公司签订的040号买卖合同及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。胜帮公司已在补充协议中承诺将其自建丰公司处所得的补偿支付给瀚洋公司，应当履行其承诺。本案的争议焦点在于：胜帮公司是否收到涉案补偿款。瀚洋公司认为胜帮公司已收到了涉案的578.1万元补偿款；胜帮公司则认为其虽收到建丰公司支付的18,408.1万元款项，但款项的用途含有统计费用及施工安装费用，且设备款项并未全部支付完毕。双方均提供了建丰公司出具的情况说明，该二份情况说明内容互相矛盾，考虑到两份情况说明出具的时间、内容表述及瀚洋公司、胜帮公司与建丰公司之

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2459号上诉人（原审被告）：胜帮科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区申江路5709号1幢10楼1008室。法定代表人：朱保平，董事长。委托诉讼代理人：荣先奎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚远，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西瀚洋科技发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路一号旺座国际城E座130……