（2014）镇行终字第0021号

在行政诉讼中，人民法院对具体行政行为的合法性进行审查。公民提起行政诉讼，必须有具体的事实根据，证明侵犯其合法权益的具体行政行为确实存在。本案中，2013年3月13日大路镇政府发布的搬迁奖金公告系对建设项目范围内全体村民的事项告知，陶叔平提交的两张照片仅能证明涉案房屋已被拆除的客观事实，但均无法证明涉案房屋系大路镇政府所拆除。陶叔平于2013年8月29日与大路镇政府签订的拆迁补偿协议，亦不能证明大路镇政府系拆除陶叔平房屋的主体。故陶叔平的诉讼请求缺乏证据，其起诉不具备法定要件，应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回陶叔平的起诉。案件受理费收取50元，由陶叔平负担。陶叔平不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：上诉人已经提供证据证明其房屋由被上诉人拆除用于学校建设。请求撤销原审裁定发回重审。被上诉人镇江市大路镇人民政府答辩称：一、学校是独立的事业单位法人；二、原审法院的裁定正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。经庭审质证，双

在行政诉讼中，人民法院对具体行政行为的合法性进行审查。公民提起行政诉讼，必须有具体的事实根据，证明侵犯其合法权益的具体行政行为确实存在。本案中，2013年3月13日大路镇政府发布的搬迁奖金公告系对建设项目范围内全体村民的事项告知，陶叔平提交的两张照片仅能证明涉案房屋已被拆除的客观事实，但均无法证明涉案房屋系大路镇政府所拆除。陶叔平于2013年8月29日与大路镇政府签订的拆迁补偿协议，亦不能证明大路镇政府系拆除陶叔平房屋的主体。故陶叔平的诉讼请求缺乏证据，其起诉不具备法定要件，应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）

江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）镇行终字第0021号上诉人（原审原告）陶叔平，男，汉族，1964年11月生，初中文化，农民，镇江市人。委托代理人邱建军，江苏南京金恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江市大路镇人民政府。法定代表人祁德胜，镇长。委托代理人龚旺哎，镇江市大路镇人民政府综治办主任。委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。上诉人陶叔平因与被上诉人镇江市大路镇人民……