共有纠纷 （2015）穗中法民五终字第1091号

本案的主要争议焦点是：1、陆x明、陆x娟是否应向陈x梅支付涉案房屋的房屋使用费；2、陈x梅的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，（2013）穗越法民一初字第4090号民事判决书已判决广州市万福路237号房屋由陈x梅占有十八分之七产权份额，由陈某丙开占有十八分之七产权份额，由陆x娟、陆x明共同占有十八分之四产权份额，故陈x梅、陆x明、陆x娟及陈某丙开作为涉案房屋的共有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。根据广东省广州市南方公证处出具的《撤销（2003）粤公证内字第18515号﹤继承权证明书﹥的决定》，（2003）粤公证内字第18515号《继承权证明书》已被依法撤销且《继承权证明书》自始无效，故伍某自2003年3月20日起至2005年6月22日期间占有使用陈x梅产权面积部分的房屋应支付相应的使用费。陆x明、陆x娟已依法继承伍某的财产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，陆x明、陆x娟应当清偿伍某应承担的上述房屋使用费，但应以遗产的实际价值为限。自2005年6月23日至今，考虑到涉案房屋的产权登记在陆x明、陆x娟名下，且陆x明、陆x娟对将涉案房屋交由伍某实际

本案的主要争议焦点是：1、陆x明、陆x娟是否应向陈x梅支付涉案房屋的房屋使用费；2、陈x梅的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，（2013）穗越法民一初字第4090号民事判决书已判决广州市万福路237号房屋由陈x梅占有十八分之七产权份额，由陈某丙开占有十八分之七产权份额，由陆x娟、陆x明共同占有十八分之四产权份额，故陈x梅、陆x明、陆x娟及陈某丙开作为涉案房屋的共有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。根据广东省广州市南方公证处出具的《撤销（2003）粤公证内字第18515号﹤继承权证明书﹥的决定》，（2003）粤公证内字第18515号《继承权证明书》已被依法撤销且《继承

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1091号上诉人（原审原告）：陈x梅，住广州市越秀区。委托代理人：马运峰。上诉人（原审被告）：陆x明，住广州市白云区。上诉人（原审被告）：陆x娟，住广州市海珠区。委托代理人：陆x明，与陆x娟系姐弟关系。上诉人陈x梅与陆x明、陆x娟因共有纠纷一案，均不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1983号民事判决，向本院提起……