建设工程施工合同纠纷 （2015）民一终字第359号

根据查明的事实，中太公司与双流区政府及高田公司签订的案涉合同，没有实际履行，中太公司不是本案的适格被告。中太公司在庭审中对案涉合同上其印章真伪提出鉴定申请，因没有任何证据证明印章是伪造的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对其申请不予准许。根据查明的事实，中双公司与双流区政府、黄水镇政府、高田公司签订的案涉合同，实为建设工程施工合同，实际履行的是中双公司与黄水镇政府、高田公司签订的案涉合同，双流区政府不是本案的适格被告。本案的争议焦点为：一、中双公司与黄水镇政府签订的案涉合同和中双公司与高田公司签订的案涉合同的效力；二、三方（高田公司、中双公司、黄水镇政府）当事人是否按照《三方协议》履行完毕，是否有违约行为；三、本案工程款是应按照《三方协议》还是中双公司与高田公司的协议进行结算。关于中双公司与黄水镇政府签订的案涉合同和中双公司与高田公司签订的案涉合同的效力的问题。中双公司与黄水镇政府签订的案涉合同和中双公司与高田公司签订的案涉合同，因中双公司和高田公司未取得

根据查明的事实，中太公司与双流区政府及高田公司签订的案涉合同，没有实际履行，中太公司不是本案的适格被告。中太公司在庭审中对案涉合同上其印章真伪提出鉴定申请，因没有任何证据证明印章是伪造的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对其申请不予准许。根据查明的事实，中双公司与双流区政府、黄水镇政府、高田公司签订的案涉合同，实为建设工程施工合同，实际履行的是中双公司与黄水镇政府、高田公司签订的案涉合同，双流区政府不是本案的适格被告。本案的争议焦点为：一、中双公司与黄水镇政府签订

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民一终字第359号上诉人（原审原告）：成都高田土地整理有限公司，住所地四川省成都市双流区华阳镇华阳大道一段33号。法定代表人：于太海，该公司总经理。委托代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。委托代理人：郑小娟，四川同怡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市双流区人民政府（原双流县人民政府），住所地四川省成都市双流区东升街道顺城街1号。法……