（2021）京01民辖终355号

本案的争议标的系给付货币，并据此确认管辖法院不当。中邦泰博公司的诉讼请求为要求天津坤达公司退还货款，属于“其他标的”，应由履行义务一方即天津坤达公司所在地人民法院管辖；3.诉争合同的实际履行地点在天津市河东区人民检察院，位于天津市河东区，故本案亦可由天津市河东区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，涉案销售合同虽约定发生纠纷时任何一方可以向合同签订地人民法院起诉，但该销售合同中约定的合同签订地为天津市，据此无法确认具体的管辖法院，故本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，中邦泰博公司以买卖合同纠纷提起本案诉讼，属于合

本案的争议标的系给付货币，并据此确认管辖法院不当。中邦泰博公司的诉讼请求为要求天津坤达公司退还货款，属于“其他标的”，应由履行义务一方即天津坤达公司所在地人民法院管辖；3.诉争合同的实际履行地点在天津市河东区人民检察院，位于天津市河东区，故本案亦可由天津市河东区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，涉案销售合同虽约定发生纠纷时任何一方可以向合同签订地人民法院起诉，但该销售合同中约定的合同签订地为天津市，据此无法确认具体的管辖法院，故本案应按照法定管辖原

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终355号上诉人（原审被告）：天津坤达新能源技术开发有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路7号C座106。法定代表人：张雯，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京中邦泰博科技有限责任公司，住所地北京市昌平区北清路1号院8号楼13层2单元1301。法定代表人：王金双，经理兼执行董事。上诉人天津坤达新能源技术开发有限公司（以下简称天津坤达公司……