买卖合同纠纷 （2017）闽03民终1508号

林庆连要求张庆龙偿还欠款144145元，有林庆连提供的由张庆龙本人书写的欠条为凭，足以认定，予以支持。张庆龙辩称林庆连提供的证据并非是欠条而是寄存凭证，但该字据显系欠条，并未载明任何保管合同关系要素，应由张庆龙承担举证不能的不利后果。庭审时张庆龙主张林庆连将寄存在其店中的鞋拿走部分出售，但也未提供证据加以证明，不予采信。张庆龙主张欠条中的货币单位“元”未指明特定币种，由于张庆龙未能举证证明其与林庆连在经济往来中涉及其它币种，故涉案货币单位“元”应认为系人民币。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：张庆龙应在判决生效之日起五日内偿还给林庆连欠款144145元。本院二审诉讼期间，张庆龙向本院提交了照片三张、送货单，欲证明鞋子是林庆连生产的，及鞋子代销情况。林庆连质证认为照片上的鞋子是五年前生产的，我的工厂已经关闭三年了，送货单不能证实张庆龙的主张，我也没有这种送货单，当时是张庆龙到我工厂里拿鞋的。经审理查明，张庆龙对一审法院认定事实有异议，认为不是事实。林庆连对一审法院认定事实没有异议。对双方有异议

林庆连要求张庆龙偿还欠款144145元，有林庆连提供的由张庆龙本人书写的欠条为凭，足以认定，予以支持。张庆龙辩称林庆连提供的证据并非是欠条而是寄存凭证，但该字据显系欠条，并未载明任何保管合同关系要素，应由张庆龙承担举证不能的不利后果。庭审时张庆龙主张林庆连将寄存在其店中的鞋拿走部分出售，但也未提供证据加以证明，不予采信。张庆龙主张欠条中的货币单位“元”未指明特定币种，由于张庆龙未能举证证明其与林庆连在经济往来中涉及其它币种，故涉案货币单位“元”应认为系人民币。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：张庆龙

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1508号上诉人（原审被告）：张庆龙，男，1979年6月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审原告）：林庆连，女，1962年1月18日出生，汉族，退休职工，住福建省莆田市秀屿区。上诉人张庆龙因与被上诉人林庆连买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初87号民事判决，向本院提起上诉。……