民间借贷纠纷 （2015）商民一终字第44号

对合同条款理解发生分歧，首先应用文义解释的原则，再结合生活常识、交易习惯进行综合解释。本案中，从上诉人向被上诉人出具的欠条本意分析，应为借款加利息共为47160元，因为“加利息”三个字是竖着添加进去，在第一次连贯书写欠条时，写的是“今欠到李素萍借款利息47160元，……”，后双方发现容易产生分歧，又在借款字后加上“加利息”三个字。而且从交易习惯分析，偿还借款的顺序应为先利息后本金，先偿还本金完毕而后剩余全部利息的交易规则，除非当事人之间有特殊约定，因此，本案争议的47160元应是借款加利息共计47160元。关于47160元中本金和利息的数额分别是多少，由于上诉人坚持47160元全部是利息，而在原审庭审笔录中，被上诉人认可借条中有2000元的利息，按照举证规则，上诉人书写的借条，其本身为借款人，其应当说明借款本金和利息分别是多少，在上诉人不能说明借款本金和利息分别为多少的情况下，根据证据优势原则，本院依法认定借款本金为45160元，利息为2000元。原审已经调查清楚的事实，而未作出处理导致判决结果错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销

对合同条款理解发生分歧，首先应用文义解释的原则，再结合生活常识、交易习惯进行综合解释。本案中，从上诉人向被上诉人出具的欠条本意分析，应为借款加利息共为47160元，因为“加利息”三个字是竖着添加进去，在第一次连贯书写欠条时，写的是“今欠到李素萍借款利息47160元，……”，后双方发现容易产生分歧，又在借款字后加上“加利息”三个字。而且从交易习惯分析，偿还借款的顺序应为先利息后本金，先偿还本金完毕而后剩余全部利息的交易规则，除非当事人之间有特殊约定，因此，本案争议的47160元应是借款加利息共计47160元。关于47160元中本金和利息的数额分别是多少，由于上诉人坚持47160元全部是利息，而在

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民一终字第44号上诉人（原审被告）袁如亮，男，1955年3月9日出生。上诉人（原审被告）王心（新）英，女，1955年5月13日出生。二上诉人委托代理人孙德申、刘侃侃（实习），河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李素萍，女，1964年10月15日出生。委托代理人李传东，男，1962年3月18日出生，系原告李素萍之夫。上诉人袁如亮、王心英……