其他行政行为 （2017）最高法行申5325号

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）相关规定，北京市政府有依当事人的政府信息公开申请，作出相应处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”北京市政府具有依申请人的行政复议申请，针对自身的行政行为作出相应处理的法定职责。依照国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于条例所指应公开的政府信息。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出书面答复：（五）申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息。本案中，李增福等8人申请公开的政府信息，依照上述规定，不属于应当公开的

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）相关规定，北京市政府有依当事人的政府信息公开申请，作出相应处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”北京市政府具有依申请人的行政复议申请，针对自身的行政行为作出相应处理的法定职责。依照国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李增福等8人。（具体名单附后）再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。住所地：北京市东城区正义路*号。法定代表人：陈吉宁，该市人民政府代市长。再审申请人李增福等8人因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服(2016)京行终4303号行政判决……