建设工程施工合同纠纷 （2015）连民终字第01511号

本案的争议焦点为：瑞金源公司与王言军、中鑫公司及新海连公司之间是何种法律关系。中鑫公司称涉案工程实际上是发包给信迪嘉公司，因信迪嘉公司无施工资质，信迪嘉公司的法定代表人王言军找到中鑫公司要求挂靠在中鑫公司施工。瑞金源公司及新海连公司对此不予认可，新海连公司称工程就是发包给中鑫公司施工的，中鑫公司的中标公告、直接发包申请及审批表、中鑫公司与新海连公司签订的承包合同及新海连公司向中鑫公司支付工程款记录均可以证明新海连公司将涉案工程发包给中鑫公司施工。中鑫公司称信迪嘉公司法定代表人王言军找到中鑫公司要求挂靠在该公司名下实施涉案工程，但王言军并未提供信迪嘉公司的书面授权手续，只是自称其是信迪嘉公司的法定代表人，因此，中鑫公司不能证明信迪嘉公司挂靠在中鑫公司名下实施涉案工程，原审法院只能认定王言军本人挂靠在中鑫公司实施涉案工程。王言军与瑞金源公司签订的施工协议可以证明王言军又将其中的拖管分项工程分包给瑞金源公司施工。综上，原审法院认定新海连公司系涉案工程的发包方，新海连公司将工程发包给中鑫公司施工，王言军挂靠在中鑫公司实施涉案工程，王言军又将其中的拖管分项工程分包给瑞金源公司施工。原审法院认为：

本案的争议焦点为：瑞金源公司与王言军、中鑫公司及新海连公司之间是何种法律关系。中鑫公司称涉案工程实际上是发包给信迪嘉公司，因信迪嘉公司无施工资质，信迪嘉公司的法定代表人王言军找到中鑫公司要求挂靠在中鑫公司施工。瑞金源公司及新海连公司对此不予认可，新海连公司称工程就是发包给中鑫公司施工的，中鑫公司的中标公告、直接发包申请及审批表、中鑫公司与新海连公司签订的承包合同及新海连公司向中鑫公司支付工程款记录均可以证明新海连公司将涉案工程发包给中鑫公司施工。中鑫公司称信迪嘉公司法定代表人王言军找到中鑫公司要求挂靠在该公司名下实施涉案工程，但王言军并未提供信迪嘉公司的书面授权手续，只是自称其是信迪嘉公司的法

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01511号上诉人（原审被告）连云港中鑫市政工程有限公司。法定代表人金立青，该公司总经理。委托代理人尹继良，江苏明智达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）连云港瑞金源建设工程有限公司。法定代表人姜富成，该公司董事长。委托代理人顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王言军。被上诉人（原审被告）江苏新海连发展集团有限公司。……