买卖合同纠纷 （2019）内07民终955号

该案的争议焦点为：一是李志奇与徐吉超是合伙关系还是委托关系；二是李志奇是否有权要求刘伟履行债务；三是2017年4月6日的300000元刘伟是否实际交付给徐吉超；四是以房抵顶钢材款是否应计入已付货款中；五是关于违约金的计算问题。一、关于李志奇与徐吉超是合伙关系还是委托关系的问题。该案中李志奇主张其与徐吉超系委托关系，委托徐吉超将钢材出售给刘伟，徐吉超对此也予以认可。但刘伟对此事实不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，李志奇对其与徐吉超之间存在委托关系负有举证责任，虽然徐吉超认可其与李志奇系委托关系，但当事人的自认应当与诉讼程序本身具有对抗性，对于利益一致的双方当事人对事实的主张和自认，不能免除诉请或事实主张一方的举证责任，李志奇及徐吉超未能提交足以推翻合伙关系的证据，亦未能提交证明双方系委托关系的证据，无法认定双方存在委托关系。根据李志奇与徐吉超在（2017）内0702民初1951号民事案件中陈述二人为合伙关系，并基于合伙关系作为共同原告向刘伟主张权利，刘伟亦认可李志奇与徐吉超系合伙关系，故该院认定李志奇与徐吉超系合伙关系。二、关于李志

该案的争议焦点为：一是李志奇与徐吉超是合伙关系还是委托关系；二是李志奇是否有权要求刘伟履行债务；三是2017年4月6日的300000元刘伟是否实际交付给徐吉超；四是以房抵顶钢材款是否应计入已付货款中；五是关于违约金的计算问题。一、关于李志奇与徐吉超是合伙关系还是委托关系的问题。该案中李志奇主张其与徐吉超系委托关系，委托徐吉超将钢材出售给刘伟，徐吉超对此也予以认可。但刘伟对此事实不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，李志奇对其与徐吉超之间存在委托关系负有举证责任，虽然徐吉超认可其与李志奇系委托关系，但当事人的自认应当与诉讼程序本身具有对抗性，对

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终955号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1968年6月25日出生，汉族，云南中野道遂路桥建筑有限公司呼伦贝尔市分公司职工，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：李傲然，内蒙古典威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志奇，男，1953年12月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律……