行政 （2019）黔03行赔终37号

街道办事处有行政诉讼主体资格，在向当事人释明后，变更被告为播州区影山湖街道办事处，遵义市中级人民法院以（2018）黔03行初469号行政裁定，将本案裁定移送习水县人民法院审理，该裁定书明确：根据“谁行为、谁被告”原则，由此可能产生的行政赔偿责任应当由承继原南白镇政府权利义务关系的影山湖街道办承担，故本案适格被告应当为影山湖街道办。据此，影山湖街道办申请追加播州区播南街道、桂花街道、南白街道三办事处为被告的请求，一审法院未予准许。另查明，涉诉物流货场范围已由案外人使用，原有建筑建设已被改建。一审法院认为，关于鑫三友公司主体是否适格的问题，从南白镇政府与何宏新签订的《补偿协议》、鑫三友公司与火车站社区居委会的租赁协议及（2015）遵县法民初字第880号民事判决书认定事实，可以证明物流货场和附属设施权属鑫三友公司，鑫三友公司对物流货场和附属设施被拆除产生的法律后果也就必然有法律上的利害关系，因此鑫三友公司是本案行政赔偿权利请求人，影山湖街道办辩解鑫三友公司主体不适格的理由不成立，一审法院不予采纳。关于影山湖街道办辩解其主体不适格的问题，因遵义市中级人民法院（2018）黔03行初469号行政裁

街道办事处有行政诉讼主体资格，在向当事人释明后，变更被告为播州区影山湖街道办事处，遵义市中级人民法院以（2018）黔03行初469号行政裁定，将本案裁定移送习水县人民法院审理，该裁定书明确：根据“谁行为、谁被告”原则，由此可能产生的行政赔偿责任应当由承继原南白镇政府权利义务关系的影山湖街道办承担，故本案适格被告应当为影山湖街道办。据此，影山湖街道办申请追加播州区播南街道、桂花街道、南白街道三办事处为被告的请求，一审法院未予准许。另查明，涉诉物流货场范围已由案外人使用，原有建筑建设已被改建。一审法院认为，关于鑫三友公司主体是否适格的问题，从南白镇政府与何宏新签订的《补偿协议》、鑫三友公司与火车站

贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔终37号上诉人（原审被告）：遵义市播州区影山湖街道办事处，所在地：遵义市播州区影山湖街道硕泰温泉城。法定代表人：胡志魁，办事处主任。行政机关出庭负责人：雍思靖，办事处副主任。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：贵州鑫三友商贸有限公司，住所地：贵阳市高新区金阳科技技术产业创业大厦**。……